Дело № 2-113/2021 (2-1090/2020) 24RS0057-01-2020-001483-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 9 марта 2021 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), 

представителя ответчика ООО «Меридиан» ФИО3 (по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 (по доверенности), 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании незаконным требования об уплате задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»), в котором просит: - признать незаконным требование ООО «Меридиан» об уплате задолженности в размере 3 368 руб. 43 коп., - обязать ООО «Меридиан» исключить из лицевого счета ФИО1 № задолженность в сумме 3 368 руб. 43 коп., - взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Меридиан» предъявляет истцу требование об уплате задолженности в размере 4 218,17 руб., мотивируя это тем, что задолженность в размере 3 368,43 руб. образовалась по состоянию на 1 января 2020г., 850,74 руб. является задолженностью за январь 2020г. В ответ на претензию истца, ответчик указал, что задолженность возникла по причине неперечисления денежных средств, уплаченных истцом, от агента ПАО «Красноярскэнергосбыт», которые указанная организация собирала для ООО «Меридиан» по агентскому договору. 15 октября 2020г. истцом в адрес ООО «Меридиан» направлена претензия, в которой было указано, что истец не несет ответственности за действия их агента, который присвоил себе уплаченные истцом денежные средства. В ответе на претензию от 28 октября 2020г. ООО «Меридиан» указало, что платежи за сентябрь - декабрь 2019г. были внесены истцом агенту ПАО «Красноярскэнергосбыт» по лицевому счету №, а агент в свою очередь не перечислил их ООО «Меридиан». Истцом за спорный период времени оплата производилась в полном объеме и своевременно, по платежным документам, предоставляемым ООО «Меридиан» и по тому лицевому счету, который был указан в квитанции на оплату. Учитывая изложенное, истец считает требование об уплате задолженности в размере 3 368,43 руб. незаконными, а так же считает, что указанная задолженность подлежит исключению из его лицевого счета №. 

Определением суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

ООО «Меридиан» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 17 апреля 2015 г., является управляющей компанией поименованного многоквартирного дома с 1 августа 2019 года, на основании договора управления б/н от 15 июля 2019 г., который подписан уполномоченным представителем собственников помещений указанного дома.

Между ООО «Меридиан» (принципал) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор на оказание услуг N 349-ЕА от 8 августа 2019 г. на прием платежей от потребителей за предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги на территории г. Шарыпово.

Из условий агентского договора и пояснений сторон следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» по указанному агентскому договору оказывало ООО «Меридиан» за вознаграждение услуги по ведению финансово-лицевых счетов потребителей, организации начисления платы потребителям, подготовке, печати и доставки платежных документов потребителям, прием платежей от потребителей в период времени с сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года. С 1 января 2020 года ООО «Меридиан» самостоятельно осуществляет ведение финансово-лицевых счетов потребителей, организацию начисления платы потребителям, подготовку и доставку платежных документов потребителям, прием платежей от потребителей за жилое помещение и оказание коммунальных услуг.

В представленной истцом квитанции по лицевому счету истца №, предъявленной ООО «Меридиан», на оплату за январь 2020 года, указана задолженность по жилому помещению истца по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 3 368,43 руб. 

Из пояснений представителя ответчика суду, письменных ответов ООО «Меридиан» на обращения истца, следует, что указанная задолженность по жилому помещению истца образовалась за период 1 сентября 2019г. по 31 декабря 2019г. и при расторжении агентского договора на оказание услуг N №ЕА от 8 августа 2019г. была передана от ПАО «Красноярскэнергосбыт» по ведомости как неоплаченная. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 выражает несогласие с действиями ответчика по определению ему задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 3 368,43 руб., ссылаясь на то, что задолженности за указанный период он не имеет, так как оказанные услуги оплачены полностью.

Предметом настоящего спора является законность действий ответчика по определению истцу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3 368,43 руб. за конкретный период - с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, а юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства наличия либо отсутствия у истца задолженности за данный период.

Из представленных суду платежных документов за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года следует, что по лицевому счету № ФИО1 ПАО «Красноярскэнергосбыт» ежемесячно начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества в сумме 850,74 руб., при этом начисления по иным коммунальным услугам и электрической энергии не производилось. 

В указанных платежных документах (на обороте), направленных в адрес истца, размещена информация о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» действует на основании агентского договора по поручению ООО «Меридиан», указаны банковские реквизиты платежного агента для внесения денежных средств для принципала.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате за содержание и ремонт общего имущества по лицевому счету № за сентябрь 2019 года от 10.10.2019 в сумме 850 руб., за октябрь 2019 года от 16.11.2019 в сумме 851 руб., за ноябрь 2019 года от 19.12.2019 в сумме 851 руб., за декабрь 2019 года от 18.01.2020 в сумме 851 руб., в которых указано назначение платежа, то есть период оплаты.

Представитель третьего лица в судебном заседании не оспаривала статуса ПАО «Красноярскэнергосбыт» как платежного агента по приему платежей истца и последующего перечисления в адрес ООО «Меридиан». Суду пояснила, что поступившие от истца платежи в спорном периоде, платежным агентом не перечислялись принципалу ООО «Меридиан», а зачислялись в счет имеющейся задолженности ФИО1 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» по коммунальным ресурсам и электрической энергии. При этом подтвердила, что в спорный период времени ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оказывала коммунальных услуг и поставку электрической энергии в квартиру истца.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Поскольку ФИО1 при внесении платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года указал в платежных документах расчетные периоды, то внесенные денежные средства подлежали зачету за указанный в платежном документе период в размере начислений за данный период и не могли быть зачтены платежным агентом в счет оплаты предыдущей задолженности ФИО1 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об оплате за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, в связи с чем, действия ответчика по начислению задолженности за данные периоды в общей сумме 3 368,43 руб., нельзя признать правомерными, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 600 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 16 ноября 2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить. 

Признать действия ООО «Меридиан» по выставлению ФИО1 требования о наличии задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету № за период времени с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в общей сумме 3 368 рублей 43 копейки – незаконными.

Обязать ООО «Меридиан» исключить из лицевого счета № задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуг за период времени с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в общей сумме 3 368 рублей 43 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 марта 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий: