УИД: 76RS0013-01-2021-000847-93

Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-1140/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Барашковой В.В.,

с участием: 

прокурора Дяденко О.В.,

осужденной Снежковой Т.В.,

защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, которым

Снежкова Татьяна Владимировна, 

<

данные изъяты> судимая:

1) 23.08.2013 Любимским районным судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 31.08.2012 (судимость по которому в настоящее время погашена), на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденной 22.02.2017 из учреждения ФКУ ИК-3 Костромской области по отбытии наказания;

2) 14.11.2017 Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденной 27.10.2020 по отбытии наказания из учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области;

осуждена:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, в связи с неявкой Снежковой на провозглашение приговора, она объявлена в розыск, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Выслушав мнение прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденной ФИО5, защитника – адвоката Корниловой Л.С., суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 декабря 2020 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору суда, ФИО5 признала себя виновной в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Бурлаков просит об отмене приговора и постановлении нового обвинительного. Считает, что суд при постановлении приговора допустил нарушение ст. 72 УК РФ, зачел в срок наказания период содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, несмотря на то, что по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ следовало зачесть период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Снежковой дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденной, является справедливым. 

Выводы суда о виновности Снежковой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В качестве доказательств виновности осужденной суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшей ФИО1, которая рассказала, что 16.12.2020 года у нее из комнаты коммунальной квартиры пропали деньги в сумме 7 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО2, согласно которым его сожительница ФИО5 16.12.2020 похитила у соседки ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей, о чем сама рассказала в этот же вечер.

Показаниями свидетеля ФИО3, который узнал о краже 7000 рублей от потерпевшей ФИО1. 

Кроме того, как правильно указал суд, вина Снежковой подтверждается и письменными материалами уголовного дела. 

Заявлением потерпевшей ФИО1 о краже; протоколом осмотра комнаты потерпевшей; протоколом осмотра комнаты свидетеля ФИО4, в ходе которого у Снежковой были изъяты 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Снежковой и другими приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд обоснованно в основу приговора положил и признательные показания Снежковой, поскольку они соответствуют приведенным в приговоре доказательствам.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности осужденной.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Снежковой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В приговоре суд сделал правильные выводы о причинении потерпевшей ФИО1 значительного ущерба, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания Снежковой суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Снежковой, суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам – рецидив преступлений.

Суд учел, что ФИО5 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Исследуя данные о личности осужденной, суд принял во внимание, что настоящее преступление она совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, не имеет определенного рода занятий.

Выводы о необходимости назначения наказания Снежковой в виде лишения свободы являются правильными. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

При определении размера наказания Снежковой суд верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденной Снежковой надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора суд находит обоснованными.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд указал об изменении меры пресечения Снежковой с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и постановил взять осужденную под стражу в зале суда. Кроме того, суд исчислил срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачел в него время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Однако, на провозглашение приговора осужденная ФИО5 не явилась, в связи с чем 28 апреля 2021 года было вынесено постановление об объявлении ее в розыск и о том, что срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента ее фактического задержания. Согласно протоколу ФИО5 была задержана 10 июня 2021 года.

Согласно ч.3, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания под стражей. 

Таким образом, учитывая, что «день вступления приговора в законную силу» зачтен в льготном порядке на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не обоснованно и то обстоятельство, что ФИО5 28 апреля 2021 года под стражу взята не была, приговор подлежит изменению. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО5 изменить:

- уточнить, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей с 10 июня 2021 года до 23 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева