Дело №2-896\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Меховой торговый дом «Антика» о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меховой торговый дом «Антика» в вышеуказанной формулировке, указав, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по химической чистке кожаной куртки, что подтверждается квитанцией-договором№. После проведения химической чистки истец обнаружила, что куртка испорчена, были выявлены следующие недостатки: кожа во многих местах была повреждена. От составления соответствующего акта администрация предприятия отказалась. Однако обязались устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ущерб причиненный вследствие оказанной услуги ненадлежащего качества, но ответчик на претензию не ответил, возвращать непригодную для носки куртку так же отказались по причине отправки ее в головное предприятие. Куртку истец приобрела в 

<

данные изъяты> году за 

<

данные изъяты> рублей. Для определения остаточной стоимости куртки, истец обратилась к ИП ФИО2 (специализированное бюро судебных и потребительских экспертиз), который определил износ 

<

данные изъяты> и установил остаточную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей. За услуги истцом было потрачено 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика двукратную стоимость вещи в 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты>, предоплату 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

ИстецФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО«Меховой торговый дом «Антика» ФИО4 в суде с иском не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). Положения п. 3 указанной статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. п. 8, 11, 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала кожаную куртку ответчику на химчистку, что подтверждается квитанцией-договором №, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> копеек. Истцом были уплачены 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты(л.д.6). 

Из пояснений истца следует, что после проведения химической чистки она обнаружила, что куртка испорчена, были выявлены следующие недостатки: кожа во многих местах была повреждена. С данными недостатками вещь носить невозможно.Куртку истец приобрела в 

<

данные изъяты> году за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ущерб причиненный вследствие оказанной услуги ненадлежащего качества(л.д.15).

Из материалов дела следует, что для определения остаточной стоимости куртки, истец обратилась к ИП ФИО2 (специализированное бюро судебных и потребительских экспертиз), который определил износ 40% и установил остаточную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей. За услуги истцом было потрачено 

<

данные изъяты> рублей(л.д.17-23). 

Судом установлено, что ФИО1 была предупреждена исполнителем услуги о возможных неблагоприятных последствиях чистки изделия в отсутствии информации о способе химической чистки, а так же о неустранимых дефектах, проявившихся в процессе чистки, в случае некачественного изготовления фирмой-изготовителем(л.д.6). Условия оказания услуги (вид обработки изделия) сторонами были согласованы, что подтверждается записью в квитанции-договоре №.

Из искового заявления ФИО1 следует, что недостатки в работе были обнаружены истцом в момент получения куртки. Вместе с тем истец по делу от оказываемой услуги не отказалась, акт либо иной документ о недостатках оказанной услуги составлен не был.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о составлении сторонами документа, в котором были бы отражены недостатки, истцом не представлено, что исключает у истца право ссылаться на них. Недостатки не являются скрытыми.

Кроме того, по желанию истца ей была оказана услуга химчистки - чистка, связано это с общим загрязнением изделия в процессе носки. Заказчик просил больше внимания уделить чистке меха.

Для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта N 2-655\18 от ДД.ММ.ГГГГ: Маркировка на изделии в отношении средств, применяемых при химчистке, соответствует ГОСТ. При исследовании куртки эксперты пришли к выводу, чт о метод проведения химической чистки выбран верно, технологический процесс обработки не нарушен. Остаточнаястоитмость куртки на момент ее сдачи в химчистку составляла 

<

данные изъяты> рублей. После проведения исследования представленного на экспертизу изделия, эксперты пришли к выводу, что обработке в машине химической чистки произошло разрушение покрывного крашения, нанесенного повторно (поверхностное крашение), с нарушением технологии крашения (слабая адгезия). Кожевая ткань не деформировалась, состояние лицевого слоя находится в хорошем состоянии (производственный метод крашения, под повторным пленкообразователем) Данный дефект устраним. Рыночная стоимость нового изделия на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей(л.д.93).

Судом в порядке ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленному заключению. Оценивая указанное выше заключение, суд принимает его во внимание при разрешении дела, поскольку его выводы мотивированы, понятны, содержат описание исследований по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оснований для вывода о некачественном предоставлении услуги по химчистке изделия не имеется.

Иного суду не доказано.

Доводы истца в том, что экспертом были сделаны выводы без учета указаний на маркировке изделия, судом не принимаются, поскольку они голословны, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Иные доводы о ссылке эксперта в описательной части на ГОСТ 51109-2016, тогда как необходимо было указать ГОСТ 51108-2016, не являются основаниями признания выводов эксперта не действительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличии технической описки эксперта в данной части. 

Доводы истца о том, что истец не был предупрежден ответчиком о возможных последствиях химчистки и особых свойствах вещи, признаются судом необоснованными. Из квитанции-договора, подписанной истцом, следует, что заказчик предупрежден о проявлении скрытых дефектов, последствиях обработки в случае некачественного изготовления изделия фирмой-изготовителем, что было установлено заключением судебной экспертизы.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной 

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов так же удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного иска о взыскании ущерба, в удовлетворении которого истцу отказано.

По делу проводились судебная экспертиза. ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов» понесло расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.78), которые подлежат возмещению истцом по делу.

Учитывая изложенное.руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Меховой торговый дом «Антика» о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья:Гужов В.А.