Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

с.Старобалтачево 28 мая 2019 года

Судья Балтачевского межрайонного суда РБ Якупов А.Т. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Гисматуллина И.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку он совершил опережение впереди едущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гисматуллин И.К. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он совершил опережение впереди едущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. При возбуждении и рассмотрении административного дела не соблюдались процессуальные нормы, по составлению протокола, сроков, определений по передачи дела в суд. Не изучены в полной мере приложенные в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами дорожного движения РФ, относительно размещения транспортных средств на проезжей части, использованы при вынесении решения недостоверные доказательства. Схема не является доказательством по делу, кроме того она составлена с нарушением, в протоколе не указан нарушенный пункт ПДД. Оценка суда о критичности к показаниям ФИО1 как желание уйти от ответственности можно оценить как предвзятое отношение суда, так как он осуществил свои конституционные права, на свою защиту в судебном процессе, при этом его сомнения высказанные на суде, судом не оценены.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 48 мин. управлял автомашиной №, государственный номер № на 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам заявителя жалобы и его защитника движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, схемой выезда на полосу встречного движения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление протокола на рассмотрение в 3-х суточный срока не является пресекательным, иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств совершения правонарушения и не влекут сомнений с обоснованности принятого судебного постановления.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки имеющихся доказательств отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии доказательств по делу несостоятельны. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил опережение, а не обгон транспортных средств не соответствует действительности. Из схемы административного правонарушения №), дислокации дорожных знаков и разметок (№) следует, что на данном участке дороги имеется лишь по одной полосе движения для транспортных средств в каждом направлении, следовательно совершенный ФИО1 маневр подпадает под «обгон», а не «опережение». 

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, как автомашина № 

<

данные изъяты> совершает сначала один обгон с выездом на встречную полосу, потом второй с выездом на встречную полосу, при этом вторая автомашина вынуждена притормозить, о чем свидетельствуют загоревшиеся стоп-сигналы. Доводы ФИО1 о том, что на видео нет времени и даты не заслуживают внимания, поскольку управление автомобилем он не отрицал и не отрицает. 

Вопреки доводам о том, что на проезжей части нет дорожных разметок, в деле имеется схема и дислокация дорожных знаков и разметок. Более того, в соответствии с п.9.1 ПДД если разметок нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Якупов