№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.А. к ООО «Саяны-2000», Н.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Д.Е.А. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>, Н.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут Н.А.Н. управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которой является 

<

данные изъяты> осуществляя развозку товара ООО «Саяны-2000» в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, зацепив будкой своей автомашины, стоящую на парковке автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № собственником которой является Д.Е.А. Н.А.Н. скрылся с места происшествия. По данному происшествию сотрудниками ГИБДД по 

<

адрес> проведено административное расследование, в ходе которого водитель Н.А.Н. для дачи пояснений в ГИБДД по 

<

адрес> не явился. Руководство компании 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства на направленные в их адрес запрос и претензию оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу Д.Е.А. получил механические повреждения. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эталонкарс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 90 800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, однако со стороны собственника 

<

данные изъяты> и ответчика Н.А.Н. действий по выплате ущерба не выполнено. В связи с указанным, истец просит взыскать с Н.А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 800,00 рублей, 2 600,00 рублей – стоимость проведения расчета стоимости восстановительного ремонта, расходы на проведение экспертизы – 5 000,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 600,00 рублей, почтовые расходы 517,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134,00 рубля. 

По ходатайству представителя истца произведена замена ответчика 

<

данные изъяты> на отвечтика ООО «Саяны-2000» (л.д. 164, л.д.168).

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «Саяны-2000» и Н.А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 24 000,00 рублей, стоимость проведения расчета в размере 2 600,00 рублей, расходы на проведение экспертизы – 5 000,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 600,00 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134,00 рубля (л.д.165-166). 

Истец Д.Е.А., и его представитель Г.Ж.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Н.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Представитель ответчика ООО «Саяны-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Д.Е.А. к ООО «Саяны-2000» подлежащими удовлетворению, требования к Н.А.Н. – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего в нарушение правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.6-7), схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Д.Е.А.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Д.Е.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.35).

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д.91), ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, регистрационный знак №– в ПАО «Ингосстрах» (л.д.81).

Материалами дела подтверждено, что Д.Е.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, составил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, л.д.104) и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату Д.Е.А. страхового возмещения в размере 66 800,00 рублей (л.д.85, л.д.101, л.д.106). 

Истец организовал проведение экспертизы по определению стоимости и размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталонкарс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, без учета износа составляет 90 800,00 рублей, с учетом износа – 64 900,00 рублей (л.д.124-144).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1964 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, пункт 19 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение, которое содержит Единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось 

<

данные изъяты> (л.д.65 об.).

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано в аренду ООО «Саяны-2000» (л.д.160-162).

Ответчик Н.А.Н. в день дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

По сведениям Пенсионного фонда, следует, что в период с июля 2022 года по октябрь 2023 года ответчик Н.А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Саяны-2000» (л.д.37).

Норма ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем ГАЗ, регистрационный знак №, являлось ООО «Саяны-2000», на которое в силу положений ст. 1068 ГК РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ему убытков в полном объеме. Размер убытков, невозмещенных в результате страхования составляет 24 000,00 рубля (90 800,00 руб. - 66 800,00 руб.).

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного Д.Е.А., в размере 24 000,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Саяны-2000», в удовлетворении исковых требований Д.Е.А. к Н.А.Н. о возмещении ущерба надлежит отказать.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7 000,00 рублей, из которых: 5 000,00 рублей за экспертное заключение и 2 000,00 рублей за проведение расчета стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 (л.д. 123) и 2 000,00 рублей (л.д.122). Вышеуказанная сумма является судебными издержками, в силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Саяны-2000» в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600,00 рублей, почтовые расходы в размере 517,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 920,00 рублей. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 налогового Кодекса РФ (пп.10 п. 1 ст.333.20 НК РФ).

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 30 000,00 рублей, что подтверждается договором, содержащим в себе расписку в получении денежных средств (пункт 3.3 договора) (л.д.19).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, данная сумма чрезмерно завышенной не является, учитывая участие представителя истца в досудебной подготовке дела, и в двух судебных заседаниях. Расходы на услуги представителя соответствуют расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Д.Е.А. к ООО «Саяны-2000» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Саяны-2000» (ИНН №) в пользу Д.Е.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 24 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000,00 рублей, расходы за составление расчета стоимости восстановительного ремонта – 2 000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2 600,00 рублей, почтовые расходы 517,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 920,00 рублей, расходы на услуги представителя 30 000,00 рублей, всего 65 037,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.Е.А. к Н.А.Н. (паспорт №) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.