КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-003089-25

Дело № 2а-644/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при ведении секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием представителя административного истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО1, действующей на основании доверенности №104 от 29.12.2023, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» к начальнику отдела-главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2023 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», через своего представителя, действующего по доверенности и при наличии диплома, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просит признать незаконными пункты 1,2,7 и 11 предписания № 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733 от 10.11.2023 начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в свердловской области ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что 10 ноября 2023 года представителем АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» были получены вынесенное 10.11.2023 начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 предписание№ 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и акт внеплановой документарной проверки № 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733. Предписание в части пунктов 1, 2, 7, 11 обжаловано Обществом в порядке Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подана жалоба от 08.12.2023 № 16-54/0921 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В личный кабинет Общества на едином портале государственных и муниципальных услуг 13 декабря 2023г. поступило сообщение об отказе в рассмотрении жалобы от 08.12.2023 (peг. номер жалобы 20231120800027479) по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Полагают, что оспариваемое предписание в оспариваемой части и соответствующие выводы по результатам проведения документарной проверки, содержащиеся в акте внеплановой документарной проверки, а именно о выявлении нарушений требований пунктов 38, 49, 96 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, статей 214, 219 ТК РФ; статей 57, 60, 60.2 ТК РФ; приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424, статей 22, 99, 214, 217 ТК РФ, не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемым предписанием незаконно возлагаются на Общество обязанности, не соответствующие положениям Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов. Обучение работников Общества в области охраны труда проводилось ООО «Актион 360- Инфо Урал» согласно условий договора от 19.12.2022 № 24Л-проводящих обучение по охране труда, в штате организации или специалистов, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера. Все работники, проводящие обучение по охране труда, находятся в штате организации, со всеми заключены трудовые договоры. В связи с чем, п. 2 предписания считаю неправомерным и подлежащим отмене. Согласно типовой должностной инструкции по цеху 640 по профессии правильщик в разделе «Характеристика работ» предусмотрено проведение работ по зацепке, обвязке грузов для перемещения из ГПМ. В разделе «Необходимые умения» выделены умения выбора ГПМ и такелажной оснастки для подъема и перемещения заготовок и изделий, а также выбора схем строповки заготовок и изделий. Таким образом правильщик ФИО3 выполнял работу, обусловленную трудовым договором. Полагают, что выполнение ряда работ, указанных в характеристиках по другим профессиям, занимающих минимальный объем рабочего времени и неразрывно связанных с основной профессией, обусловлено особенностями трудовой функции правильщика вручную и не является поручением работы, не обусловленной трудовым договором. Полагают, что предписание от 10.11.2023 № 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733 в оспариваемой части возлагает на административного истца не предусмотренные законом обязанности, выполнение которых влечет существенные материальные затраты для административного истца, такие как заключение договора и организацию прохождения работниками обучения по охране труда.

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Актион 360 Урал Инфо».

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Актион-МЦФЭР.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НОЧУ ОДПО Актион.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что организация, проводящая обучение по охране труда имеет соответствующую лицензию, программа обучения содержит необходимое количество часов, а также соответствующие тренажеры, которые в полной мере обеспечивают обучение работников. При прохождении обучения по охране труда, работники обеспечены компьютерами. Проверку знаний осуществляет сама обучающая организация, с этой целью работникам проводятся тесты. При этом, работники проходят самостоятельно обучение, с отрывом или без отрыва от производства.

Административный ответчик ФИО2, который представил доверенность на представление интересов Государственной инспекции труда в Свердловской области, но не представил диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором указал, что по пункту 1 обжалуемого предписания, действительно НОЧУ ДПО «Актион» состоит в реестре аккредитованных лиц, оказывающих услуги в области охраны труда, обучение и проверка знания требований охраны труда в данном учебном центре предусматривает применение тренажеров, технических средств обучения. Однако, фактически обучение проводилось по договору с иной организацией, в дистанционном формате. Применение имеющихся в НОЧУ ДПО «Актион» технических средств обучения и приобретение обучающимися работниками практических навыков при данной форме обучения не представляется возможным, что нарушает указанные в акте проверки и предписании требования порядка обучения. По пункту 2 обжалуемого предписания поясняю, что обучение по охране труда должно проводится лицами, состоящими в штате организации, т.е. с которыми заключен трудовой договор, либо лицами, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Гражданско-правовых договоров на лиц, проводящих обучение по охране труда в ходе проверки предоставлено не было, по предоставленным трудовым договорам сделать вывод о вменении в обязанности данного функционала, либо заключенных трудовых договоров (дополнительных соглашений) по совмещению, совместительству также не предоставлено. Таким образом, в порядке, установленном ТК РФ вменение обязанностей по подготовке работников в области охраны труда не возложено ни на одного из сотрудников Общества и сделать вывод о наличии в штате организации лиц, проводящих обучение по вопросам охраны труда, не представляется возможным. Штатного расписания, трудовых договоров с фамилиями и должностями работников также не предоставлено в административном исковом заявлении. Согласно предоставленным трудовому договору и дополнительным соглашениям ФИО3 работает правильщиком вручную 4 разряда в соответствии с ЕТКС по коду профессии 16932. Вменение в обязанности исполнение типовой инструкции правильщика по цеху 640 не предусмотрено трудовым договором, но фактически выполняется работником, что нарушает указанные в акте проверки и предписании нормы трудового законодательства. Кроме того, водители автомобиля управляют источником повышенной опасности, в связи с чем трудовым кодексом предусмотрено специальное нормирование режима труда и отдыха данной категории работников, включая максимально возможную продолжительность рабочей смены. Превышение продолжительности рабочего времени водителя автомобиля сверх установленных нормами, указанными в акте проверки и предписании, недопустимо, не смотря на оплату сверхурочной работы.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, а также представители заинтересованных лиц ООО «Актион 360 Урал Инфо», Актион-МЦФЭР, НОЧУ ОДПО Актион, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НОЧУ ОДПО «Актион» направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» было приобретено право использования программы для ЭВМ «Актион 360» у партнера ООО «Актион 360 Урал Инфо». ООО «Актион 360 Урал Инфо» предоставило АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» доступ к программе для ЭВМ «Актион 360» в рамках сублицензионного договора, что не противоречит положениям ст.ст. 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации. НОЧУ ОДПО «Актион», ООО «Актион-диджитал продажи», ООО «Группа Актион» выходят в аффилированную группу лиц, имеющих исключительные права на программу для ЭВМ «Актион 360». Партнер ООО «Актион 360 Урал Инфо» в силу разрешения правообладателя - договор № ОДП360-36-2023 от 01.01.2023 г. и нормы ст. 1238 ГК РФ наделен правом предоставлять права использования программы для ЭВМ «Актион 360» третьим лицам, в том числе и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» путем заключения сублицензионного договора. НОЧУ ОДПО «Актион», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии регистрационный № Л035-01298-77/00184441, выданной Департаментом образования города Москвы. НОЧУ ОДПО «Актион» зарегистрировано в реестре организаций, оказывающего услуги в области охраны труда под регистрационным номером № 5438 (обучение работодателей и работников вопросам охраны труда). Обучение работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в области охраны труда проводилось НОЧУ ОДПО «Актион» - организацией, непосредственно оказывающей услуги по обучению и внесенной в реестр организаций Министерства труда и социальной защиты РФ, оказывающих услуги в области охраны труда. Организация НОЧУ ОДПО «Актион» прошла аккредитацию указанную аккредитацию более 5 лет назад (регистрационный номер в реестре Минтруда 5438 от 28.05.2018 года), а так же переаккредитацию 27.01.2023 по новым правилам в соответствии с Постановлением № 2334, и имеет право оказывать образовательные услуги в дистанционном формате с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и в области охраны труда, а именно: обучение работодателей и работников вопросам охраны труда в соответствии с утверждёнными программами обучения, прошедшими проверку в Министерстве труда и социальной защиты РФ во время процедуры аккредитации. НОЧУ ОДПО «Актион» соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда». В обучающие программы входят лекционные часы, часы для самостоятельной работы и часы, отведенные под практические занятия. Обучение по всем программам проводится с использованием учебно-методического обеспечения программ, включающее в себя нормативно-правовые акты, интерактивные тренажеры, оборудование и расходные материалы, учебно-наглядные пособия, технические средства обучения. Обучение по программе «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве, 16 часов» проводится НОЧУ ОДПО «Актион» с использованием учебных видеороликов (21 шт.), интерактивных онлайн-тренажеров (9 шт.), такие как: интерактивный тренажер «Отработка алгоритма оказания первой помощи»; интерактивный тренажер «Остановка кровотечения»; интерактивный тренажер «Оказание первой помощи при потере сознания»; интерактивный тренажер «Оказание первой помощи при ударе электрическим током». Таким образом, во время обучения работников Общества в области охраны труда использовались TCО и наглядные пособия в полном объеме, т.е. практические занятия с применением технических средств обучения и наглядных пособий были реализованы в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в нужном объеме и свидетельствует о том, что требования к обучению по охране труда, указанные в НПА (порядок обучения - 2464) выполнены Обществом и НОЧУ ОДПО «Актион» соответственно, надлежащим образом. Полагают, что Государственная инспекция труда Свердловской области не является органом по контролю и надзору в сфере образования и не вправе оценивать законность образовательных программ, в том числе законность проведение практических занятий, который входят в образовательные программы, прошедшие государственную аккредитацию.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по легким несчастным случаям, произошедшим у работодателей в I, II кварталах 2023 года и аналогичных периодах 2022 года, Государственная инспекция труда в Свердловской области 25.10.2023 обратилась с заявлением в Прокуратуру Свердловской области с заявлением о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», проведение которой согласовано.

10.11.2023 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733, а также выдано предписание № 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел трудовым законодательством не установлен.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, предписание в части пунктов 1, 2, 7, 11 обжаловано АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в порядке Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подана жалоба от 08.12.2023 № 16-54/0921 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Вместе с тем, в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг 13 декабря 2023 года поступило сообщение об отказе в рассмотрении жалобы от 08.12.2023, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, с настоящим административным иском АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось 25 декабря 2023 года, с учетом того, что 23 и 24 декабря 2023 года – выходные дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что пропущенный административным истцом срок на обжалование данного предписания, причину пропуска которого суда признает уважительной, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению, поскольку административным истцом предприняты меры по его оспариванию в досудебном порядке.

Представителем ответчика указано, что в настоящее время, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», являясь единственным производителем танковой техники, выполняет государственные контракты во исполнение государственного оборонного заказа для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Поставками бронетанковой военной техники обеспечивается выполнение Вооруженными Силами России задач специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей, а также обеспечивается безопасность государства в целом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (ред. от 15.01.2018) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» отнесено к стратегическим предприятиям (раздел II строка 33) – л.д. 27-30.

В соответствии с приказом Министерства Промышленности и Торговли России от 03 июля 2015 г. № 1828 под № 318/39 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, что в свою очередь означает принадлежность к предприятиям и организациям, занимающим особое место и выполняющим заметную роль в развитии экономики и обеспечении национальной безопасности страны, заключающейся в защите ее независимости, государственной и территориальной целостности (л.д. 31-33). 

Согласно указанного акта внеплановой выездной проверки от 25.10.2023, в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлены следующие нарушения

При обучении руководителей и специалистов организации посредством электронной платформы «Актион 360» по адресу: https://action360.ru не осуществлялось проведение практических занятий, в том числе с применением технических средств обучения и наглядных пособий, тренажеров, включая подготовку по оказанию первой помощи, идентификацию обучающегося.

Так, в нарушение п. 49 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, работникам АО «НПК «Уралвагонзавод» не были проведены практические занятия с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Обучение руководителей и специалистов АО «НПК «Уралвагонзавод» проходило с использованием электронной системы «Актион 360» по адресу: https://action360.ru путем направления информации об обучаемых в центр подготовки персонала (99) в «Актион 360» и на указанную электронную почту адресного приглашение на обучение (см. выписку из протокола №2/0523/1 от 15.05.2023, №1/0523/1, №2/0423/2 от 02.05.2023, №1/0523/1 от 15.05.2023, №2/0623/1 от 15.06.2023, №1/0623/1 от 15.06.2023, №2/0823/1 от 15.08.2023, №1/0723/1 от 17.07.2023, №1/0723/2 от 01.08.2023, №2/0723/2 от 01.08.2023, №2/0623/2 от 03.07.2023, №1/0623/2 от 03.07.2023, №2/0923/1 от 15.09.2023, №2/0923/1 от 15.09.2023, №228 от 13.07.2023, №1/0423/1, №2/0423/2 от 02.05.2023, № 1/0723/1, 02/0723/1 от 17.07.2023, №1/0523/1, №2/0523/2 от 10.05.2023) Негосударственного образовательного частного учреждения организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР».

В структурных подразделениях Общества организованы автоматизированные рабочие места, на которых осуществляется обучение. При отсутствии возможности (организационная или техническая причина) обучение организуется в компьютерном классе Центра подготовки персонала. Технический специалист сопровождает этот процесс и осуществляет координацию с «Актион 360».

В ходе проверки предоставлен трудовой договор №1620 от 07.07.2010 с слесарем - инструментальщиком ФИО3 В соответствии с дополнительным соглашением №4946 от 01.11.2015 переведен на должность плавильщика вручную. Согласно предоставленному перечню профессий, которые занимают несколько должностей, ФИО3 совмещает профессию правильщика вручную и стропальщика.

Пунктом 1.4 инструкции по охране труда для правильщиков вручную цеха 640 ОТИ-№475-2022 к работе с применением подъемных сооружений допускаются работники, прошедшие обучение по профессии, стропальщик, инструктаж по инструкции ОТИ-65 «По охране труда для стропальщиков» и допущенные приказом начальника цеха к самостоятельной страповке грузов. Плавильщик вручную ФИО3 прошел проверку знания требований охраны труда по профессии стропальщик. Однако, дополнительное соглашение на совмещение профессий правильщика вручную и стропальщика у ФИО3 отсутствует. Правильщик вручную ФИО3 выполнял работу не обусловленную трудовым договором, чем нарушены положения ст.ст. 57, 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Водителю ФИО5 трудовым договором установлена сорока часовая рабочая неделя. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 за сентябрь 2023 года отработал 319 часов, при норме по производственному календарю для сорокасовой рабочей неделе 168 часов, а именно за 8 сентября 2023 года количество сверхурочной работы составило 12 часов, также сверхурочная работа в размере 12 часов была 29 сентября 2023 года. На протяжении всего месяца количество сверхурочной работы в каждую смену составляла не менее пяти часов. Согласно пп. «а», п. 2 Постановление Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», привлечение работников, выполняющих работы, непосредственно связанные с исполнением государственных контрактов в организациях, являющихся соответственно работодателями по отношению к этим работникам, к сверхурочной работе в течение года без их согласия, продолжительность которой не должна превышать для каждого работника 4 часов ежедневно с оплатой всех сверхурочно отработанных часов не менее чем в двойном размере.

Водитель ФИО5 был привлечен к сверхурочной работе с нарушением режима труда и отдыха, нарушению трудового законодательства, конституционного права работника на отдых, чем нарушены требования п.5 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 99, 214, 217 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными нарушениями, пунктом 1 предписания установлено, что при обучении руководителей и специалистов в организации, проводящей обучение и проверку знания требований охраны труда обеспечить проведение практических занятий с применением технических средств обучения и наглядных пособий согласно требований п.п. 38, 49 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, согласно требованиям ст.ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок исполнения данного пункта установлен 10.02.2024.

В силу ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно абз. 4 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2019 № 91-О, Трудовой кодекс Российской Федерации, возлагая на работодателя обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац восьмой части второй статьи 212), вместе с тем предусматривает и соответствующую обязанность работника в области охраны труда (абзац четвертый статьи 214), что имеет целью сохранение жизни и здоровья работников и гарантирует привлечение к работе только тех лиц, которые прошли указанные обучение, инструктаж и проверку знаний.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 (далее - Правила по охране труда), организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 года № 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда».

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (пункт 3 Правил).

На основании пункта 38 Правил, обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Работодатель утверждает перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. При выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых не требует от работников практических навыков, работодатель обеспечивает ознакомление со способами проверки их работоспособности и исправности в рамках проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Пунктом 46 Правил установлено, что обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с п. 49 Правил, программы обучения требованиям охраны труда, указанные в подпунктах «б» и «в» пункта 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Программы обучения требованиям охраны труда должны учитывать специфику вида деятельности организации, трудовые функции работников и содержать темы, соответствующие условиям труда работников.

Плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года (пункт 59 Правил).

Обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы (пункт 65 Правил).

Вместе с тем, пунктом 66 Правил, установлено, что допускается проведение обучения работников требованиям охраны труда с использованием дистанционных технологий, предусматривающих обеспечение работников, проходящих обучение требованиям охраны труда, нормативными документами, учебно-методическими материалами и материалами для проведения проверки знания требований охраны труда, обмен информацией между работниками, проходящими обучение требованиям охраны труда, и лицами, проводящими обучение требованиям охраны труда, посредством системы электронного обучения, участие обучающихся в интернет-конференциях, вебинарах, а также администрирование процесса обучения требованиям охраны труда на основе использования компьютеров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обучение работников Общества в области охраны труда проводилось ООО «Актион 360- Инфо Урал» согласно условий договора от 19.12.2022 № 24Л-проводящих обучение по охране труда, в штате организации или специалистов, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера.

19.12.2022 между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ООО «Актион 360- Инфо Урал» заключен сублицензионный договор № 24Л-2022/415/6656к/940, на основании которого последний предоставил административному истцу право на подключение к Программе через сеть Интернет, количество пользователей, не должно превышать 300 одновременных доступов к справочным системам, в том числе приобретено право использования программы для ЭВМ «Актион 360» у партнера ООО «Актион 360 Урал Инфо».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 1 ст. 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Как следует из информационного письма ООО «Группа Актион» от 01.12.2023, письма о подтверждении полномочий от 09.01.2024, выписок из ЕГРЮЛ, НОЧУ ОДПО «Актион», ООО «Актион-диджитал продажи», ООО «Группа Актион» входят в аффилированную группу лиц, имеющих исключительные права на программу для ЭВМ «Актион 360». 

На основании договора № ОДП360-36-2023 от 01.01.2023, а также положений ст. 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Актион 360 Урал Инфо» наделен правом предоставлять права использования программы для ЭВМ «Актион 360» третьим лицам, в том числе и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» путем заключения сублицензионного договора.

При этом, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании, что предусмотрено пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2011№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

НОЧУ ОДПО «Актион» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии регистрационный номер Л035-01298-77/00184441, выданной Департаментом образования города Москвы, зарегистрировано в реестре организаций, оказывающего услуги в области охраны труда под регистрационным номером № 5438 - обучение работодателей и работников вопросам охраны труда, что не оспаривалось административными ответчиками.

Таким образом, обучение работников административного истца в области охраны труда проводилось НОЧУ ОДПО «Актион» - организацией, непосредственно оказывающей услуги по обучению и внесенной в реестр организаций Министерства труда и социальной защиты РФ, оказывающих услуги в области охраны труда, а также имеющей соответствующую лицензию. 

НОЧУ ОДПО «Актион» прошла аккредитацию - регистрационный номер в реестре Минтруда 5438 от 28.05.2018, а также переаккредитацию 27.01.2023, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда», в связи с чем имеет право оказывать образовательные услуги в дистанционном формате с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и в области охраны труда, а именно: обучение работодателей и работников вопросам охраны труда в соответствии с утверждёнными программами обучения, прошедшими проверку в Министерстве труда и социальной защиты РФ во время процедуры аккредитации, что свидетельствует о ее соответствии требованиям Постановления Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда».

НОЧУ ОДПО «Актион» указано, что в обучающие программы входят лекционные часы, часы для самостоятельной работы и часы, отведенные под практические занятия. Обучение по всем программам проводится с использованием учебно-методического обеспечения программ, включающее в себя нормативно-правовые акты, интерактивные тренажеры, оборудование и расходные материалы, учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, о чем суду представлены соответствующие программы обучения.

Согласно представленной программе обучения «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве, 16 часов» проводится НОЧУ ОДПО «Актион» с использованием учебных видеороликов (21 шт.), интерактивных онлайн-тренажеров (9 шт.), в том числе: интерактивный тренажер «Отработка алгоритма оказания первой помощи»; интерактивный тренажер «Остановка кровотечения»; интерактивный тренажер «Оказание первой помощи при потере сознания»; интерактивный тренажер «Оказание первой помощи при ударе электрическим током».

Таким образом, проведение обучения по охране труда в дистанционном порядке не противоречит установленным требованиям, НОЧУ ОДПО «Актион» имеет соответствующую аккредитацию, лицензию, а качество оказанных услуг по обучению не находится в зоне ответственности работодателя, а также не подлежит оценке судом, в рамках настоящего дела.

Кроме того, как следует из дополнений к отзыву административного ответчика следует, что осуществлен выезд в учебный класс, в котором проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда. Данный учебный класс оборудован компьютерами, столами, стульями. На компьютерах установлено программное обеспечение «Актион 360», включающее модули по охране труда. Иных средств, позволяющих приобрести практические навыки безопасного выполнения работ, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 122 Правил, ответственность за актуальность и полноту информации, содержащейся в программах обучения по охране труда, несет руководитель организации или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодатель в случае проведения обучения в организации. Ответственность за определение работников, которым необходимо пройти обучение по охране труда, организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников возлагается на работодателя.

В связи с чем, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным пункта 1 Предписания, подлежат удовлетворению, поскольку работодателем обязанность по обеспечению обучения работников по вопросам охраны труда обеспечено путем заключения соответствующего договора, а ответственность за актуальность и полноту информации, содержащейся в программах обучения по охране труда, несет руководитель организации, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Кроме того, пунктом 2 Предписания, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» указано на необходимость в срок до 11.12.2023 обеспечить соблюдение п.п. «в» п. 96 Порядка, а также требований ст.ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 96 Правил, работодатель, проводящий обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, должен иметь:

а) материально-техническую базу в виде мест обучения работников или учебных помещений, а также оборудования, технических средств обучения для осуществления процесса обучения по охране труда;

б) учебно-методическую базу в виде программ обучения по охране труда и учебных материалов для каждой программы обучения по охране труда;

в) не менее 2 лиц, проводящих обучение по охране труда, в штате организации или специалистов, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера;

г) комиссию по проверке знания требований охраны труда, сформированную в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно представленных приказов об организации обучения проверке знаний требований охраны труда, трудовых договоров, приказов о приеме на работу, обучение по охране труда работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» проводится ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, которые на момент проведения проверки состояли в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», прошли соответствующее обучение и проверку знаний требований охраны труда, о чем суду представлен протокол №284 заседания комиссии ННОЧУ ДПО «Центр подготовки кадров «Перспектива».

Таким образом, административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства выполнения требований п.п. «в» п. 96 Порядка, что свидетельствует о необоснованном указании в предписании данного нарушения, с учетом характера изложения данного нарушения, а допустимых доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Также пунктом 7 Предписания административному истцу установлен срок до 11.12.2023 для устранения нарушения, выразившегося в привлечении правильщика вручную ФИО3 к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», с 01.08.2020 работает правильщиком вручную цех 640 Прессовый цех, о чем суду представлены справка о периодах работы, трудовой договор от 01.07.2010, приказ о приеме на работу №1241-3к от 07.07.2010, а также дополнительные соглашения к трудовому договору.

Согласно п. 5 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года с последующими изменениями, конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями и другими локальными документами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно положений статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно типовой должностной инструкции по цеху 640 по профессии правильщик в разделе «Характеристика работ» предусмотрено проведение работ по зацепке, обвязке грузов для перемещения из ГПМ. В разделе «Необходимые умения» выделены умения выбора ГПМ и такелажной оснастки для подъема и перемещения заготовок и изделий, а также выбора схем строповки заготовок и изделий. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает ошибочными выводы Государственной инспекции труда в Свердловской области, поскольку исходя из представленных доказательств, трудовая функция правильщика ФИО3 определена положениями типовой должностной инструкции по цеху 640 по профессии правильщик, что свидетельствует о выполнении последним работ, обусловленных трудовым договором. В связи с чем, надлежит признать незаконным пункт 7 Предписания 

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Так, 19.04.2024 в суд от административного ответчика начальника отдела -главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в части признания незаконным пункта 7 Предписания, в котором он также указал, что последствия признания административных исковых требований, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Относительно пункта 11 Предписания, которым административному истцу установлен срок 11.12.2023 по обеспечению соблюдения требований по режиму труда и отдыха, установленных приказом Минтранса России от 16.10.2020 №424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», судом установлено следующее.

Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61352).

Согласно пункту 6 Особенностей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Как установлено государственный инспектором в ходе проведения проверки, и не опровергнуто стороной административного истца при рассмотрении настоящего дела, что согласно данным табеля учета рабочего времени водителя ФИО5 за сентябрь 2023 года, в указанный период он отработал 319 часов, при норме по производственному календарю для сорокачасовой рабочей неделе 168 часов, которая ему установлена по условиям трудового договора. Так, ФИО5 за 8 и 29 сентября 2023 года количество сверхурочной работы составило 12 часов, за каждый день. На протяжении всего месяца количество сверхурочной работы в каждую смену составляла не менее пяти часов.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривается правовых оснований для признания незаконным пункта 11 Предписания, поскольку данные обстоятельства не опровергнуты, свидетельствуют о нарушении установленных требований по режиму труда и отдыха, а доводы представителя административного истца о том, что в соответствии с отчетами по транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, о том, что 08.09.2023 водитель находился в режиме ожидания 10 ч. 36 мин., 29.09.2023 - 10 ч. 02 мин., суд с учетом положений пункта 6 Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, административные исковые требования АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат признанию незаконными пункты 1, 2, 7 Предписания.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» к начальнику отдела-главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания, удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2, 7 Предписания № 66/12-56924-23-И/12-56936-И/57-733 Государственной инспекции труда в Свердловской области, выданное Акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина