Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 05 июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.

защитника адвоката Монахова В.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

1. ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. НА основании ст. 73 УК; РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Изменение от ДД.ММ.ГГГГ срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

3. ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на кухне на микроволновой печи мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 

В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на совершение кражи данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, взял лежащий на микроволновой печи мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» №, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО2.

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями и обязанностями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес> официально под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

В месте с тем, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, вынесенного инспектором НОАН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Г3. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором НОАН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в не жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу обадминистративном правонарушении, вынесенного инспектором НОАН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Г3. по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 за повторное, в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывании в период с 00 до 06 часов, а именно находился ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. При этом данное нарушение установленного судом ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку последний находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к П., проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал вместе с Г, С. распивать спиртное. Во время распития спиртного он увидел, что на микроволновой печи, лежит мобильный телефон «

<

данные изъяты>. Через некоторое время, точное время он не помнит, когда вышеуказанные лица вышли на улицу покурить, он один остался на кухне. Он решил взять данный телефон себе, положил его в карман своей куртки. Через некоторое время он пошел домой. Он вышел из квартиры, открыл заднюю крышку телефона и вытащил сим- карту, которую выкинул. После чего он пришел домой, где в своей спальне оставил телефон. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>. Решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Также ему были установлены ограничения: Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00.00 до 06.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет по месту проживания, проживал по адресу: 

<

адрес>, в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, так же разъяснена уголовная и административная ответственность при административном надзоре. После чего ДД.ММ.ГГГГ он сменил место проживания, стал проживать по адресу: 

<

адрес> края, о чем написал заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ он вновь сменил место проживания, стал проживать по адресу: 

<

адрес> красноярского края. Затем вновь сменил жительства и стал проживать по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени, точное время он не помнит, он находился в гостях, тем самым нарушил административное ограничение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он пошел в магазин, зная, что в отношении него установлено судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00.00 до 06.00 часов. В магазин пошел с целью купить сигареты, в магазине он задержался и вернулся домой около 01.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его 19.12.2018 года в 00.10 часов проверяли по месту жительства, где он отсутствовал, после чего в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ с вечернего времени суток по следующий день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он так же отсутствовал дома. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на отметку в ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>, находясь в нетрезвом состоянии. В связи с чем, на него был составлен административный протокол. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял дома спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он пошел в магазин за сигаретами. Купив сигареты, он пошел домой, проходя по 

<

адрес> его встретил сотрудник полиции и пояснил, что он нарушил установленное судом административного ограничения, а именно запрет пребывания вне дома с 00.00 до 06.00 часов.

Свою вину в нарушении административного ограничения установленного в отношении него судом признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2:

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому П., у которого находился Г, втроем они стали употреблять спиртное за столом на кухне. При нем был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который он положил на микроволновую печь, которая стояла на столе возле него. От выпитого он находился в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время он пошел спать. Когда он проснулся, дома находились Г и П. Пройдя на кухню он обнаружил, что его телефона нет, он стал спрашивать у П где его телефон, на что тот ответил, что не знает. Они поискали телефон дома и не нашли. После чего он ушел домой. Спустя несколько дней он решил написать заявление в полицию. На данный момент претензий к ФИО1 не имеет, мобильный телефон ему вернули.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, пояснившего, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов в Отдел МВД России обратился ФИО1, где сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона принадлежащего ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:10 часов по 22:45 часов протоколом выемки в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IME1 2: № в корпусе золотистого цвета.

(л.д. 66-67)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, пояснившего, что проживает по адресу: 

<

адрес> края длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, у него в гостях был Колпаков и Г, втроем они употребляли спиртные напитки. У ФИО2 при себе был мобильный телефон «

<

данные изъяты>», данный мобильный телефон лежал на кухонном столе, рядом с Колпаковым. От выпитого спиртного, он находился в сильном алкогольном опьянении, происходящее помнит смутно. Точно помнит, что с Колпаковым пошли спать, где именно Колпаков оставлял свой телефон, он не помнит. Через некоторое время он проснулся, вышел на кухню, увидел, что за столом сидели Г, ФИО1 и С, и употребляли спиртное. Точно не помнит, выпил он с ними или нет, но потом пошел обратно и лег спать. ФИО1, С и Г остались на кухне. Когда он проснулся, Колпаков стал у него спрашивать, где его телефон, в доме на тот момент находились он, Г и ФИО2. Телефон в доме они не нашли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, похитил ФИО1.

(л.д. 60-61)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, пояснившего, что в конце октября, точную дату не помнит, он пришел в гости к П, где также находились Г и ФИО1. Они сидели за столом и употребляли спиртное, он сел с ними и тоже стал выпивать, так как он находился с похмелья, он быстро опьянел и ушел домой. О том, что из квартиры П был похищен мобильный телефон, ему стало известно от сотрудников полиции.

(л.д. 62-63)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к П, они стали употреблять спиртное. Через некоторое время к П пришел Колпаков А, втроем они стали употреблять спиртное. Они сидели в кухне за столом. У ФИО2 при себе был мобильный телефон «

<

данные изъяты>», данный мобильный телефон лежал на кухонном столе, рядом с Колпаковым. Через какое - то время Колпаков и П ушли спать, он остался за столом один. В этот момент в квартиру зашел ФИО1, и они стали употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру зашел С, и они втроем стали употреблять спиртное. В какой момент все разошлись, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он лег спать, когда проснулся, Колпаков с П, искали мобильный телефон, принадлежащий ФИО2. Он стал помогать искать мобильный телефон, но телефон не нашли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, похитил ФИО1.

(л.д. 64-65)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из которой ФИО1 совершил кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось.

(л.д. 37-41)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который ФИО1 похитил при вышеуказанных обстоятельствах.

(л.д. 72-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, который ФИО1 похитил при вышеуказанных обстоятельствах, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному делу.

(л.д. 77-81)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в 

<

адрес> совершил кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>».

(л.д. 35)

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 4 500 рублей.

(л.д. 88-90)

По эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Показаниями свидетеля Г3 пояснившего, что он работает инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Поднадзорный ФИО1 ранее судим. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 сообщил о фактическом проживании по адресу: 

<

адрес> края. При этом под роспись был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения и обязанности, так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Так же ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в орган внутренних дел, где было указано, что он должен являться на регистрацию один раз в месяц, а именно первый понедельник каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, избрав своим местом проживания адрес: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь переехал проживать по адресу: 

<

адрес> края, о чем написал заявление. 

В течении срока административного надзора ФИО1 многократно допускал нарушения возложенных на того судом обязанностей и ограничений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> отсутствовал в 00 час. 10 мин. по месту жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в не жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> отсутствовал в 00 час. 10 мин. по месту жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в не жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в 01 час. 00 мин. по месту жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в не жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (десять).

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 35 минут умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> в состоянии опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут ФИО1, отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в районе 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, за что был составлен протокол № об административном правонарушении УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же четырежды допустил несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Г2 пояснившего, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>. У него на административном участке проживает ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>. В 15 часов 35 минут в ОП № пришел ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, стал говорить, что-то невнятное, у ФИО1 был неопрятный внешний вид, шатался. 23.01.2019 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, пояснившего, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обслуживании имеется административный участок в 

<

адрес>.

21.02.2019 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Формальник» он совместно с инспектором НОАН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Г3 выехали в 

<

адрес>. В 01 часов 30 минут проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили состоящего на профилактическом учете ФИО1, которому установлен административный надзор решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя, нарушение речи, после чего 21.02.2019 года в 03 час. 20 мин. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 128-129)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Г3, изъяты ксерокопии документов подтверждающих нарушение административного надзора подозреваемым ФИО1.

(л.д. 138-140)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ксерокопии документов подтверждающих нарушение административного надзора подозреваемым ФИО1, данные ксерокопии документов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу.

(л.д. 141-166)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>.

(л. д.97-99,171-174)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года(хищения имущества у ФИО2) по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду несоблюдения порядка отбывания административного надзора, нарушения установленных судом ограничений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «И», «К» ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной( по эпизоду хищения имущества у ФИО2).поскольку на момент обращения ФИО1 в отдел полиции сотрудникам органов предварительного расследования не было известно об обстоятельствах и лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого( л.д.171-174), возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, наказание за которые им отбывалось реально, в связи с чем, ему назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит личность ФИО1 представляющую значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Micromax Q 4251» передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 –оставить потерпевшему ФИО2

-ксерокопии документов подтверждающих нарушение административного надзора подозреваемым ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Монахова В.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.314.1УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 11(одиннадцати ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу- взять под стражу в зале суда, содержать и этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 –оставить потерпевшему ФИО2

-ксерокопии документов подтверждающих нарушение административного надзора подозреваемым ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Монахова В.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова