Судья Крамар И.В. Дело № 22-707/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его представителя – ФИО2,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 г., которым

ФИО1, 

<

...>, осужденному 13 декабря 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления осужденного и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО3у отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку у него отсутствует заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить, материалы дела направить для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 81 УК РФ п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. указывает, что при решении вопроса об освобождении от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При этом судом оценивается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, но и принимаются во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Приложенные к ходатайству медицинские документы подтверждают наличие болезней, которое содержатся в пунктах 1, 3 и 7 раздела 1 (инфекционные болезни) и п. 29 раздела 6 (болезни нервной системы) указанного Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Кроме того, осужденный является инвалидом 2 группы, имеется ряд сопутствующих заболеваний, лишен возможности трудиться и отбывать наказание в виде исправительных работ, которое подразумевает физические нагрузки. Считает, что уголовный закон не содержит требования о том, что такие болезни обязательно должны входить в Перечень. Обращает внимание, что суд не наделен полномочиями по отказу в принятии ходатайства осужденного, и должен рассмотреть его по существу. Представление незаверенных копий документов не является основанием для отказа в принятии ходатайства, поскольку подлинники документов будут представлены суду при рассмотрении ходатайства по существу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 

<

...>. №, у осужденного ФИО3 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Указанное заключение врачебной комиссии дано в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, в нем изложены данные объективных исследований и представленной медицинской документации, содержащей сведения о состоянии здоровья ФИО3.

Учитывая что, имеющиеся у ФИО3 заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотренные законом основания для освобождения его от наказания в связи с болезнью в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Антропова ввиду отсутствия оснований для рассмотрения его по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий