ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Болотова Ж.Т.

дело № 21-253 

поступило 20 марта 2024 года

УИД04RS0018-01-2024-000735-72

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Раднаевой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 28 декабря 2023 года в г. Улан-Удэ на перекрестке улиц Вербная –Хвойная в 11 часов 45 минут произошло столкновение автомобиля 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...> под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО3 от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 12 января 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 от 9 июня 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в лице защитника Терешиной Л.П. обжаловал постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 вменено нарушение данного пункта Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 при проезде равнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Оспаривая постановление, ФИО1 указал, что перекресток не являлся равнозначным, автомобиль 

<

...> двигался по второстепенной дороге и водитель этого автомобиля должен был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются доказательства.

В подтверждение своих доводов ФИО1 приложил фото с места дорожно-транспортного происшествия, однако эти доказательства не получили оценки со стороны районного суда. Мотивы, по которым районный суд отклонил доводы ФИО1, в решении не приведены. 

Также из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и второго водителя ФИО2 

ФИО1 просил суд перенести судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2024 года, ссылаясь на выезд в Амурскую область на полевые работы, и представил справку с места работы (ООО «

<

...>») за подписью начальника отдела кадров.

Районный суд отклонил ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что справка не подписана руководителем организации, не представлены проездные билеты, командировочное удостоверение.

Однако с учетом двухмесячного срока рассмотрения дела справка за подписью начальника отдела кадров являлась достаточным доказательством для отложения разбирательства дела, при этом суд был вправе предложить ФИО1 представить на следующее заседание проездные документы.

Таким образом, ФИО1 необоснованно отказано в отложении судебного заседания.

Что касается ФИО2, то в данном деле он является потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), поэтому его извещение о рассмотрении дела в районном суде являлось обязательным.

Поскольку по данному делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции. 

Судья