Гражданское дело № 2-2394/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 м.в. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа указывая, что 

<

дата> ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на три календарных месяцев, с процентной ставкой 202,78 % годовых. 

<

дата> ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 

<

дата> между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований). 

<

дата> произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР был выдан судебный приказ. Определением от 

<

дата> по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата>, определенной на 

<

дата> в размере 52 430,54 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 1 772,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковые требования, из которых следует. что ответчик просит снизить размер неустойки до 7 500 рублей, то есть до половины суммы основного долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на три календарных месяцев, с процентной ставкой 202,78 % годовых.

Согласно п. 1 договора займа (индивидуальных условий договора от 

<

дата>), Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами в соответствии с указанными ниже условиями: сумма предоставленного займа 15 000 рублей, лимит кредитования – отсутствует.

Согласно п.2 договора займа (индивидуальных условий договора от 

<

дата>), срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 3 месяца с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.

В силу п. 4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 202, 778% годовых.

Согласно п. 5.1 Общих условий, клиентом возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в течение срока возврата займа в соответствии с графиком платежей, установленным в индивидуальных условиях.

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № следует, что 

<

дата> на банковскую карту ответчика перечислен микрозайм в сумме 15 000 рублей.

Ответчик не оспаривает факт получения микрозайма в размере 15 000 рублей на заявленных истцом условиях.

<

дата> ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». 

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям договора уступки прав требования № года от 

<

дата>, заключённого между ООО МФК «Монеза» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору. Уступаемые права (требования) возникли из договоров микрозайма, заключенных между заемщиками-физическими лицами и цедентом.

ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

В п. 13 договора займа (индивидуальные условия договора микрозайма от 

<

дата>) стороны установили, что Общество вправе уступить полностью или в части свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Ограничений для передачи прав требования по договору микрозайма, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом изложенного, суд находит установленным, что в соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата>, заключённого между ООО МФК «Монеза» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий), право ООО МФК «Монеза» требовать погашения задолженности по договору займа № т 

<

дата> с должника ФИО1 перешло к АО «ЦДУ» в объёме и на условиях, существовавших к моменту заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленного истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, микрофинансовая организация не вправе начислять после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом № 230-ФЗ и действовали на момент заключения сторонами договора денежного займа от 11.01.2017 года.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 202,78 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату фактического возврата обществу.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Согласно расчету, составленному истцом, размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 37 430,54 рублей.

Суд признает расчет размера процентов верным, произведенным в соответствии с условиями договора, так и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности", устанавливающими ограничения для начисления процентов за пользование суммой займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 37 430 рублей 54 коп.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Так, в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 212,770%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 283935%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов до трех месяцев и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России до 283,559% годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 202,778% годовых за пользование займом, не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, заявление ответчика о снижении размера процентов с 37 430,54 рублей, заявленных истцом ко взысканию, до 7 500 рублей, не основано на законе, поскольку критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 3 месяцев является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Кроме того, в письменных возражениях ответчик просит суд снизить размер штрафной неустойки. Вместе с тем заявлений от истца о взыскании с ответчика неустойки суду не поступало (не заявлено).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 92 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 м.в. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» ОГРН №, сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> (включающую сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 430 рублей 54 коп.), в общем размере 52 430 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 октября 2019 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов