1-57/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В., 

при помощнике судьи Федякине С.А. и секретаре судебного заседания Поповой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Подщипкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

в 8 часов 30 минут 9 января 2023 г. Титов, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, в условиях вооруженного конфликта, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, проживал по своему месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 2 февраля 2023 г. Титов самостоятельно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>) и заявил о себе.

В судебном заседании Титов виновным себя в неявке без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, признал и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что на новогодних праздниках подвернул ногу, в связи с чем не явился в срок на службу. За медицинской помощью не обращался, занимался самолечением, а также помогал делать своей знакомой ремонт в квартире. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) 9 января 2023 г. Титов не явился в срок на службу в войсковую часть №. Розыск военнослужащего результатов не дал. О наличии каких-либо неблагоприятных жизненных ситуаций, личного, семейного или служебного характера Титов не сообщал. В указанный период времени обязанности военной службы последний не исполнял. 2 февраля 2023 г. Титов самостоятельно прибыл в военную комендатуру 

<

адрес> и заявил о себе.

Как пояснил свидетель Свидетель №2, с 9 января по 2 февраля 2023 г. Титов отсутствовал на службе в войсковой части №. От Титова ему стало известно, что в этот период последний проживал в 

<

адрес>, проводил время по своему усмотрению, уважительных причин отсутствовать на службе у него не было.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с Титовым знакома с мая 2022 г. Она знала, что 9 января 2023 г. Титов должен был выйти на службу, однако получив травму ноги находился дома до февраля 2023 г. и занимался самолечением. Вместе с тем подтвердила, что в этот период Титов помогал ей делать ремонт в квартире.

Как видно из копии контракта, Титов 17 ноября 2020 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на два года. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2021 г. №, рядовой Титов с 24 февраля 2022 г. зачислен в списки личного состава данной воинской части. 

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, утвержденного врио командира этой же воинской части 25 ноября 2022 г., следует, что время прибытия на службу установлено до 8 часов 30 минут.

Заключением военно-врачебной комиссии от 7 февраля 2023 г. №, Титов признан «А» - годен к военной службе.

Согласно заключению по результатам изучения индивидуальных особенностей от 9 февраля 2023 г., у Титова хорошая НПУ: низкая вероятность нервно-психических срывов, адекватная самооценка и оценка окружающей действительности. Умеренная степень стресса и утомления. 

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о полученной Титовым травме ноги, якобы послужившей причиной невыхода подсудимого на военную службу, ничем объективно не подтверждены. При этом согласно представленным в уголовном деле сообщениям из медицинских учреждений, Титов за медицинской помощью не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Титова отсутствовали тяжелые неблагоприятные жизненные ситуации, которые в совокупности могли бы быть признаны судом, как стечение тяжелых обстоятельств, в результате которых подсудимый принял решение временно уклониться от прохождения военной службы.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает достоверными и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Титова в совершенном преступлении.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

С 24 февраля 2022 г. военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст. 51 Устава Организации объединенных Наций от 26 июня 1945 г., на основании договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой (далее - ДНР) и Луганской Народной Республикой (далее - ЛНР), постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35 – СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» во исполнение неотъемлемого права на самооборону проводят на территории ДНР, ЛНР и Украины специальную военную операцию по защите ДНР и ЛНР, имеющей целью избавление проживающих в них людей от геноцида, поддержание мира на их территориях, демилитаризацию и денацификацию Украины, а также предание суду тех, кто совершил многочисленные преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации, в ходе которой ведутся боевые действия.

Согласно п. «д» ч. 8 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международных конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Кроме того, п. 4 данного Указа Президента Российской Федерации установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Титова признак «в условиях ведения боевых действий», поскольку, согласно материалам уголовного дела, неявка последнего на службу не связана с его участием в боевых действиях.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности взаимно дополняют друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, действия Титова, который будучи военнослужащим проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта, в 8 часов 30 минут 9 января 2023 г. без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и незаконно отсутствовал на службе до 2 февраля 2023 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, и квалифицирует их по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении Титову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, имеющего отрицательную характеристику по военной службе.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что добровольное заявление Титова о совершении инкриминируемого ему преступления, оформленное протоколом явки с повинной, было сделано, когда фактические обстоятельства данного преступления уже были известны органам предварительного расследования, суд расценивает данное обращение подсудимого не явкой с повинной, а активным способствованием расследованию преступлений, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Также суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также его участие в специальной военной операции и награждение последнего знаком отличия.

Однако, суд находит, что исправление Титова невозможно без его изоляции от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также поспособствует исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым Титовым преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд исходит из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Одновременно, оценивая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для лишения его, в соответствии со ст. 48 УК РФ, первоначального воинского звания «рядовой» за совершение тяжкого преступления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему в качестве меры пресечения - заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Волгоградской области. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом с 14 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Шестопалов