Дело ...

50RS0...-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 24 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора ...4,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

... постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района Пронского районного суда ..., ...1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Однако, ...1 водительское удостоверение не сдал, срок течения лишения права управления приостановился. Водительское удостоверение было сдано в ОГБДД ... .... Срок привлечения к повторной административной ответственности истекает ....

...1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... около 23 часов 30 минут, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, пребывая в состояние опьянения и осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь по адресу: ..., стр. 34, умышлено сел за руль автомобиля марки «BELGEE Х50», г.р...., запустил двигатель и начал движение по автодороге М-5 «Урал» по направлению из ... в .... В продолжение своего преступного умысла, ...1, проезжая пост ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ..., расположенный на 124-м км а/д М-5 «Урал», ... около 23 часов 30 минут, был остановлен инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ..., находившимся при исполнение служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, тем самым его преступные действия были пресечены. Затем, ...1 в присутствии двух понятых, ... в 23 часа 35 минут, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ...1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела ...1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ...1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации со своим с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ...1 – адвокат ...5, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ...1 полностью признал свою вину в совершении им преступления, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, сторона защиты поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Действия ...1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ...1�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��???????????�???Й?��?Й???????????J??????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J??�??????????�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й??�?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?�

Как личность подсудимый ...1 характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории ..., холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, а также принимая во внимание то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ...1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, не оставляя без внимания реальное материальное положение подсудимого, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ...1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ...1 не входит в перечень лиц, кому в силу ч.4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы. 

Правовых оснований для применения судом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому ...1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку преступление подсудимым ...1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Оснований для освобождения от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ...1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением ...1 во время и после совершения преступления, каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковыми и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, используемое ...1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, однако согласно материалам уголовного дела, вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «BELGEE X50», г.р.з. ..., не принадлежит подсудимому ...1 и членам его семьи, а был взят подсудимым в аренду и фактически принадлежит ООО «Кеплер-Логистик», в связи с чем, данное транспортное средство конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее подсудимому ...1 суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ...1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Д.С. Борзов