Дело № 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года ст.Павловская 

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного хорактера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17,15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в Павловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, выносившим обжалуемое постановление не в полной мере выполнены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические данные по делу, отсутствие либо наличие события административного правонарушения не выяснялись. Указывает, что отсутствует вина заявителя в неисполнении решения Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом указывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Павловского районного суда исполнено в части оформления права собственности на объекты культурного наследия, а именно памятники, также направлена заявка на получение охранных обязательств объектов культурного наследия в Управление государственной охраны объектов культурного наследия, проведение историко-культурной экспертизы в отношении памятников не требуется. 

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, просит суд отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу. 

Старший судебный пристав ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебном заседании отсутствует, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в отношении ее удовлетворения возражает. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело в отношении должностного лица ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу – старшему судебному приставу ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов дела, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенном и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведена мотивировочная часть постановления, при назначении наказания не учтены общие правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления не учтены данные частичного фактического исполнения решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также обстоятельства препятствующие исполнению решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть устранены судьей районного суда, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что допущенные вышеуказанные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии. 

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко