Уголовное дело № 1-149/2023 

УИД 74RS0010-01-2023-000564-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 27 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 04 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также –УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 01 октября 2022 года по 30 октября 2022 года в в поселке железнодорожная станция Субутак (далее п. ж/д 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, для чего ФИО2 на участке местности, расположенном в поле в 100 метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты> (в системе «2ГИС»), незаконно собрал стебли наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить указанные стебли растения конопля массой не менее 393,79 г, предварительно измельчив их в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> в период с 01 октября 2022 года по 03 марта 2023 года.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, ФИО2 в период с 01 октября 2022 года незаконно хранил без цели сбыта до 09:30 часов 03 марта 2023 года в помещении хозяйственной постройки (бани), расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, когда в указанную дату и время сотрудниками полиции отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО2 было изъято, согласно заключению эксперта № 214 от 20 марта 2023 года наркотическое средство - каннабис (марихуана), отнесенное к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 393,79 г. в высушенном виде (которая является суммой 0,59г., 0,68г., 0,56г. израсходованных при проведении исследования, согласно справке об исследовании № 232 от 03 марта 2023 г., и 127,34 г., 138,44 г., 126,18 г., согласно заключению эксперта № 214 от 20 марта 2023 года), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04 марта 2023 года, в качестве обвиняемого от 25 марта 2023 года, из которых следует, что первый раз попробовал наркотическое средство коноплю в 17 лет, посредством курения. Он употреблял коноплю в виде «каши» либо путем скручивания в виде сигареты, с периодичностью раз в месяц. От употребления наркотического вещества он получал удовольствие, находился в состоянии эйфории. Он собирал коноплю только для личного употребления, особенно, когда были тяжелые рабочие дни, употреблял коноплю, чтобы просто расслабиться. Наркотическое средство-коноплю он получал посредством сбора сухого растения конопли, которое собирал в поле вблизи 

<

адрес> для своего личного употребления. Он понимал, что приобретать и хранить наркотическое средство запрещено законом и он может понести уголовное наказание, он понимал, что это незаконно. Он никому не рассказывал, что употреблял наркотическое средство. Осенью 2022 года он отправился в поле вблизи п. жд. 

<

адрес> и стал собирать сухую коноплю, собирал в полиэтиленовый пакет, для дальнейшего употребления посредством курения либо приготовления «каши», после чего принес собранную коноплю в предбанник расположенный на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. Закрывшись, чтобы за его действиями никто не наблюдал, он стёр в порошок собранную сухую коноплю в ручную, и расфасовал по трем пакетам, разных цветов: синий, белый и серый. В дальнейшем он данные пакеты решил спрятать прямо в предбаннике. Справа от входа, в клетке для цыплят он спрятал синий пакет с наркотическим средством - сушенной коноплей, также под в креслом в этом же помещении предбанника слева под креслом в картонной коробке он спрятал серый и белый пакет с сушенной коноплей. Он хранил и собирал коноплю только для личного употребления. 03 марта 2023 года в утреннее время около 08:00 часов к нему на адрес проживания прибыли сотрудники полиции ОМВД России по Агаповскому району, предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он лично ознакомился. В присутствии понятых ему были оглашены его права и обязанности, после чего ему предложено выдать имеющиеся запрещенные к незаконному обороту наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что в бане по указанному адресу находится наркотическое средство- конопля. После чего совместно с сотрудниками полиции и понятыми было обнаружено и изъято: в бане, во второй комнате слева от входа под креслом обнаружен сверток бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Сверток упакован в полиэтиленовый пакет серого цвета. Также под креслом обнаружен пакет белого цвета, в котором находился сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Справа от входа в предбанник в клетке для цыплят в левом отделении обнаружен пакет синего цвета со свертком бумаги с веществом растительного происхождения. Изъятое у него вещество является коноплей, которую он собрал в поле в окрестностях 

<

адрес>, он ее собрал и изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Ему никто ничего не подбрасывал. Все растения конопли, которые были изъяты из помещения пеодбанника, сотрудниками полиции 03 марта 2023 года принадлежат ему, никто ничего не подбрасывал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81, 96-100).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года ФИО2 показал, что ему достоверно известны место, время и способ совершения преступления, а именно незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 82-89).

Оснований для признания протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 04 марта 2023 года (л.д. 77-81), в качестве обвиняемого от 25 март а 2023 года (л.д. 96-100), проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО2 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, на стадии предварительного следствия ни ФИО2, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии ФИО2, либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается также иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 10 марта 2023 года, из которого следует, что 03 марта 2023 года утром он находился дома, после чего к нему обратились сотрудники полиции один из которых представился оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №3 и обратился с просьбой поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что в отношении жителя 

<

адрес> ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> п. жд.

<

адрес>, проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так как он в это время был не занят, то на просьбу сотрудников полиции ответили согласием. С Свидетель №3 был еще один сотрудник полиции по фамилии Свидетель №4, который представился заместителем начальника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. Также в качестве понятого был приглашен Свидетель №1, которому так же как и ему разъяснили, для чего он приглашен. Свидетель №1 на предложение сотрудников полиции ответил согласием. Он, Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 проследовали к квартире 

<

адрес> п. жд/

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения. После чего один из сотрудников полиции ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и вручил ФИО1 копию указанного документа. Свидетель №3 спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие. На что ФИО1 пояснил, что в помещении предбанника его двора по вышеуказанному адресу находится наркотическое средство- конопля. После чего совместно с сотрудниками полиции и понятыми было обнаружено и изъято: в бане, во второй комнате слева от входа под креслом обнаружен сверток бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Сверток упакован в полиэтиленовый пакет серого цвета. Так же под креслом обнаружен пакет белого цвета, в котором находился сверток бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения, упаковка не изменялась. Справа от входа, в клетке для цыплят в левом отделении обнаружен пакет синего цвета со свертком бумаги с веществом растительного происхождения. Находясь в предбаннике вышеуказанного двора дома Свидетель №3 пояснил ему, Свидетель №1, Шарамко, второму сотруднику полиции, что в ходе обследования транспортного средства, они имеют право делать замечания по поводу совершаемых действий, так же пояснил, что в ходе обследования помещения предбанника двора дома по вышеуказанному адресу будет проводиться фотосъемка, о чем все поставили подписи в протоколе обследования. Так же ФИО2 было разъяснено, что он имеет право пользоваться услугами защитника, на что ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Так же ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя. После чего Шарамко пояснил, что указанную коноплю он самостоятельно собрал в поле в окрестностях 

<

адрес>, ее он собрал и изготовил для личного потребления, без цели сбыта. Пакеты с свертками бумаги с веществом зеленого цвета, растительного происхождения были опечатаны оттиском печати №, а так же подписями участников обследования помещения. Все указанные действия, были отражены в протоколе обследования помещения, после чего содержание указанного протокола было оглашено вслух Свидетель №3 всем участникам следственного действия. Замечаний к содержанию протокола, изъятию вещества растительного происхождения у него и других участников не было, после чего он и остальные участники обследования помещения поставили свои подписи в протоколе обследования. Во время проведения обследования помещения и изъятия от присутствующих заявлений и жалоб не поступали, ничего в предбанник двора дома ФИО2 не подбрасывали (л.д.56-59).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 11 марта 2023 года следует, что является старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>. 03 марта 2023 года была получена информация оперативного характера о том, что ФИО2 хранит в помещении предбанника двора дома, наркотические вещества. После получения указанной информации, из имеющихся баз данных, им были получены полные анкетные данные, адрес места регистрации ФИО2, а так же фотоснимок ФИО2 из электронной копии заявления формы № 1П на получение паспорта. Указанная информация была предоставлена врио начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7. После чего ему и заместителю начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, врио начальником ФИО7 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе мероприятия провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств используемых ФИО2 03 марта 2023 года он и Свидетель №4 прибыли в п. жд.

<

адрес>, ими были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которым было разъяснено, что в отношении ФИО2 проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С понятыми он и Свидетель №4 проследовали по адресу места жительства ФИО1 Дверь 

<

адрес> в п.жд.

<

адрес> была открыта мужчиной, который по внешним данным соответствовал фотографии ФИО1 в копии заявления формы № П на получение паспорта. Он и Свидетель №4 представились, предъявили удостоверения, открывший дверь мужчина подтвердил, что он является ФИО1 После чего он ознакомил Шарамко с распоряжением № 4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и вручил Шарамко копию распоряжения. Он, Свидетель №4 и понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали за ФИО1 к бане расположенной в 5 метрах от входа в дом во дворе по адресу: 

<

адрес>. Находясь в предбаннике он пояснил ФИО1, Свидетель №4 и понятым, что в ходе обследования помещения предбанника, они имеют право делать замечания по поводу совершаемых действий, так же пояснил, что в ходе обследования помещения предбанника будет проводиться фотосъемка, о чем участвующие лица и понятые поставили подписи в протоколе обследования помещения. Так же ФИО2 было разъяснено, что он имеет право пользоваться услугами защитника, на что ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Так же ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя. В ходе проведения данного мероприятия, обнаружены пакеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения были опечатаны оттиском печати №, а так же подписями участников обследования помещения. Все указанные действия, были отражены в составленном им в протоколе обследования помещения, после чего содержание указанного протокола было им оглашено вслух всем участникам следственного действия. Замечаний к содержанию протокола, изъятию вещества растительного происхождения ни у кого из участников, в том числе и у ФИО2 не было, после чего все участники обследования помещения поставили свои подписи в протоколе обследования помещения. Во время проведения обследования помещения и изъятия, никто из присутствующих, находившихся рядом с помещением предбанника двора дома по вышеуказанному адресу ничего в помещение предбанника не подбрасывали (л.д. 37-41).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от 11 марта 2023 года, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-46).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 9-10);

- протоколом обследования помещения (зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), в ходе которого у ФИО2 из предбанника помещения бани во второй комнате слева от входа под креслом изъят сверток бумаги с веществом зеленого цвета. Сверток упакован в полиэтиленовый пакет серого цвета. Так же под креслом был изъят пакет белого цвета, в котором находился сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упаковка не изменялась. Справа от входа, в клетке для цыплят в левом отделении обнаружен и изъят пакет синего цвета со свертком бумаги с веществом растительного происхождения (л.д. 13-19);

- заключением эксперта № от 20.03.2023, согласно которого растительные вещества коричневого цвета, представленные на исследование, массами в пересчете на сухое вещество 127,34 г. и 138,44 г. являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Растительные вещества зеленого цвета, представленные на исследование, массой в пересчете на сухое вещество 126,18 г. являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 27-28).

- протоколом осмотра предметов, а именно картонной коробки,в которой содержится растительное вещество коричневого цвета - каннабис (марихуана) в высушенном виде массами 127,34 г. и 138,44 г., растительное вещество зеленого цвета - каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 126,18 г. (л.д. 30-32).

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на основе полного и тщательного исследования.

Экспертом, при проведении экспертизы, дана подписка о разъяснении положений ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания явившихся свидетелей, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документов исследованных в судебном заседании.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО2 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного судом преступного деяния.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст и болезненное состояние здоровья близких родственников ФИО2, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, любое иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления ФИО2 

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- картонную коробку белого цвета, в которой содержится каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 390,4 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: