К делу №2-2745/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения действительным.

Свои требования мотивирует тем, что 5.04.2018 года согласно административного материала по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ Lada XRAY госномер Р574СТ123. Согласно административному материалу ФИО1 управляя автомобилем Kawasaki госномер 3666КО23 нарушил п.9.10,10.1 ПЛЛ РФ. Поврежденный автомобиль ВАЗ Lada XRAY госномер Р574СТ123 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №18090VО002544.

По данному случаю ООО «Сервис-Люкс» был произведен ремонт транспортного средства в размере 150 803 рублей. С учетом франшизы (часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю) в размере 1 000 рублей, сумма, перечисленная со счета САО «ВСК» на счет ООО «Сервис-Люкс» составила 149 803,00 руб. По данному случаю владельцу поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 5 000 рублей за оплату услуг эвакуатора.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.15, 1064,1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 154 803 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом требования подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 154 803,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись Копия верна