Дело № 2-4920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ему стало известно, что ответчики распространили сведения, порочащие его честь и достоинство, путем рассылки письменных уведомлений членам ... в которых отражались факты, представлявшие его в крайне невыгодном свете перед членами товарищества, существенно повлиявшими на взаимоотношения внутри товарищества и его репутацию порядочного человека.

Так, в уведомлениях указано, что он якобы похитил список членов товарищества, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, отношения к этому списку он не имеет, список составлялся одним из ответчиков.

Также является ложным утверждение о том, что существовало требование ревизионной комиссии о назначении аудита, поскольку он сам потребовал проведения независимой ревизии в ...». Ревизия была проведена, недостачи выявлено не было.

Ссылка ответчиков на тот факт, что он и ФИО7 дважды получили денежные средства за один и тот же период, является ложной, что подтверждено документально.

Также является ложным утверждение о том, что он получил на свои нужды ... поскольку эти денежные средства были выделены на бензин и оплату счетов по сдаче отчетов. Данная сумма была предусмотрена сметой. Поскольку он потратил собственные денежные средства на нужды ...», то впоследствии возместил свои расходы за счет средств общества.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчики нарушили его личные неимущественные права, причинив нравственные страдания, которые выражаются в чувстве стыда и страха за свою дальнейшую деятельность, свою репутацию.

Просит суд признать сведения, изложенные в исковом заявлении, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Компенсировать за счет ответчиков причиненный ему моральный вред в сумме ...

Впоследствии ФИО1 изменил предмет иска, указав в обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, тот факт, что во время заседания Арбитражного суда ..., состоявшегося ..., ответчики ФИО8 и ФИО9 публично обозвали его вором и мошенником, нанеся ему оскорбление. Также указал, что является недостоверной распространенная ответчиками информация о его переизбрании на общем собрании ....

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец и его представитель ФИО10, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, сведения, изложенные в распространенном ответчиками письме от ... и взыскать компенсацию морального вреда. Также просят взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда за распространение в судебном заседании арбитражного суда ложных сведений о том, что ФИО1 является мошенником. 

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО11, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что сведения, распространенные ими путем рассылки писем членам ... соответствуют действительности. Требование ревизионной комиссии о назначении аудита существовало. Впоследствии аудит был проведен. Сведения о получении ФИО1 дважды заработной платы подтверждаются протоколом проверки контроля финансово-хозяйственной деятельности ...» от .... ФИО8 пояснила, что в судебном заседании арбитражного суда она, давая пояснения и называя ФИО1 мошенником, не обращалась к нему лично, в связи с чем это не является оскорблением.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец не представил доказательств того, какая именно фраза, в каком объеме и какой текст причинили истцу моральные страдания. Не представлен морфологический и лингвистический разбор текста. Доказательств причинения истцу морального вреда также не представлено. Утверждение о том, что истец взял денежные средства в сумме ... на свои нужды, появилось в связи с тем, что на момент получения данной суммы ФИО1 уже не являлся председателем ...», поскольку на общем собрании членов ... ... председателем большинством голосов избрали ФИО8 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом по адресу проживания и регистрации: ..., однако извещения не получила, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО12, суду не представлено, в связи с чем ее действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на распространение ответчиками сведений, порочащих его честь и достоинство, в форме рассылки письма – обращения к членам ... от .... В материалы дела представлена копия данного письма.

Ответчиками в судебном заседании не отрицался факт распространения данного письма среди садоводов.

Одним из фактов, который ФИО1 просит признать не соответствующим действительности, порочащим его честь и достоинство является утверждение, по мнению истца содержащееся в письме, о том, что он (истец) похитил список членов товарищества, присутствующих на собрании.

Вместе с тем, формулировка, изложенная в исковом заявлении, отличается от фразы в письме: «председатель Общества ФИО1 вообще заявил, что собрание «недействительно» так как сказочным образом куда-то «пропал» список присутствующих на собрании».

Проанализировав данную фразу, суд не находит оснований для признания данных сведений порочащими честь и достоинство истца, поскольку она не содержит утверждения о действиях ФИО1 по сокрытию списка присутствующих на собрании.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что являются порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками о том, что существовало требование ревизионной комиссии о назначении аудита финансовой деятельности ФИО7, поскольку само по себе такое требование не является утверждением о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. 

Кроме того, факт наличия такого требования был подтвержден в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

В письме-обращении к членам ...» от ... содержатся сведения о том, что «ФИО1, продолжая считать себя действующим председателем, получил ... зарплату за период, уже учетный ему при независимой проверке, то есть фактически дважды».

ФИО1 просит признать данные сведения недействительными, порочащими его честь и достоинство.

В опровержение данного довода ответчиками представлен протокол от ... контроля финансово-хозяйственной деятельности ...» за ..., в котором указано, что на момент проверки были представлены документы, подтверждающие выплату зарплаты председателю в сумме ...

Также в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от ... о получении ФИО1 заработной платы за ....

Доказательств того, что сумме ...., получение которой истцом не оспаривалось, не учтена заработная плата ФИО1 за период с ..., суду не представлено.

В связи с этим у суда отсутствуют основания признать указанные ответчиками сведения не соответствующими действительности.

Довод о ложности утверждения, касающегося повторного получения заработной платы ФИО7, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что он уполномочен действовать в защиту прав и законных интересов ФИО7

В исковом заявлении ФИО1 указывает на несоответствие действительности утверждения ответчиков о том, что он ... забрал из кассы общества на свои нужды денежные средства в сумме ...

При этом истец не отрицал получение из кассы ...» указанной суммы, однако указал, что денежные средства были получены им в возмещение им расходов на бензин, на оплату услуг оператора сотовой связи, а также на отправку отчетов за .... При этом истцом представлены товарные чеки об оплате за отправку отчетов в общей сумме .... 

Возражая против данного довода истца, ответчики указали на тот факт, что ... состоялось внеочередное общее собрание членов ..., на котором был переизбран председатель данного товарищества. Председателем была избрана ФИО8

Решение общего собрания от ... в установленном законом порядке не было признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика ФИО8 о том, что у ФИО1 после переизбрания председателя ... отсутствовали полномочия на отправку отчетов о деятельности организации ... за счет ... 

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, что отправку отчетов он осуществлял лично за счет собственных средств. Также не представлено доказательств покупки истцом бензина на собственные средства, а также необходимости его использования на нужды ...», как и необходимости оплаты сотовой связи из средств общества.

Довод ФИО1 о признании недостоверной распространенной ответчиками информации о его переизбрании на общем собрании ... опровергается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания членов ... от ....

При этом ссылка истца на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц председателем правления ...) указан только ФИО1, не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку, согласно пояснениям ФИО8, изменения в ЕГРЮЛ не вносились после переизбрания председателя правления, поскольку у них не было печати ... и некоторых необходимых документов, их удерживал у себя ФИО1 Вместо этого она обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания садоводов по созданию ...). Как видно из материалов дела, решением ... от ... вышеуказанное решение общего собрания от ... признано недействительным. Решением ... запись ... о создании юридического лица аннулирована, в ЕГРЮЛ по решению данного суда включена запись о ликвидации ...).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО8, ФИО12, ФИО9, о признании сведений, распространенных ответчиками, изложенных в письме ..., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что нравственные страдания и переживания причинены ему также в результате высказывания в его адрес ответчиками ФИО8 и ФИО9 выражений оскорбительного характера: «мошенник», «вор» в судебном заседании ... ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец требует компенсировать моральный вред, причиненный ему оскорблением, распространением о нем информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

В подтверждение факта нанесения ответчиками оскорблений истцу, распространения информации, порочащей честь и достоинство ФИО1, представлен диск с аудиозаписью, которая была прослушана в судебном заседании. 

Согласно данной аудиозаписи, ФИО9 указал, что ФИО1 совершаются «мошеннические действия», ФИО8 указала, что ФИО1 – мошенник.

Ответчики после прослушивания аудиозаписи не отрицали, что записаны именно их голоса, и действие происходит в судебном заседании ... ... ....

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что содержащиеся в высказываниях ответчиков ФИО8, ФИО9 сведения указывают на незаконные действия истца, фактически содержат обвинение в совершении преступления – мошенничества, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Указанные сведения, безусловно, умаляют честь и достоинство ФИО1

По смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Более того, утверждение ответчиков о том, что истец совершал мошеннические действия, по сути, является обвинением в совершении преступления, и, если указанные действия не подтверждены в установленном законом порядке, то такая информация не может быть расценена иначе, как порочащая честь и достоинство истца.

Таким образом, высказывания ответчиков ФИО9, ФИО8, произнесенные в судебном заседании ..., суд расценивает как оскорбление, унижающее достоинство истца, то есть посягающее на принадлежащее ему нематериальное благо.

В связи с этим с ответчиков ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только характер и степень нравственных страданий ФИО1 в результате поведения ответчиков, но и обстоятельства, при которых причинен вред, а также учитывает имущественное положение ответчиков и их реальную возможность возмещения морального вреда. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что с ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.