ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 08 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л., 

с участием прокурора Винокуровой У.Д., 

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

защитника – адвоката Акчурина Р.З. (посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акчурина Р.З. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 05.02.2019г. Ленским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося из ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС(Я) по отбытию принудительных работ 04.06.2019г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 23 дня,

- признан виновным и осужден за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 23 дня.

С применением ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы на срок 4 года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 23 дня.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, порядке прибытия для отбывания наказания и исчисления срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Также приговором суда осуждены ФИО2 и ФИО3

В отношении ФИО2 и ФИО3 приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Акчурина Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей апелляционную жалобу защитника осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Акчурин Р.З. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину в содеянном признал с первого допроса, в дальнейшем в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся.

Полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Просит применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде принудительных работ считать условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд, при достаточности для вынесения итогового судебного решения представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, о чем прямо указано в приговоре суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения и изменения вида, применения положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Преступления, за которое он вновь осуждён, нельзя признать следствием случайного стечения обстоятельств, так как совершено с прямым умыслом в составе преступной группы лиц против собственности.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения виновному по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Также правильными являются и выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Право на судебную защиту данного лица не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акчурина Р.З. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Л. Потапов