Дело № 2-3960/2024

УИД 56RS0009-01-2024-006463-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 387 186 рублей 82 копейки с процентной ставкой 31,10 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 499 807 рублей 26 копеек за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «ФАСП» переуступило право требований задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по просроченному основному долгу в размере 282 191 рубль 34 копейки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, по просроченным процентам в размере 217 615 рублей 92 копейки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

Дата обезличена> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 387 186 рублей 82 копейки с процентной ставкой 31,10 % годовых на срок 60 месяцев.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «ФАСП» переуступило право требований задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 499 807 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 282 191 рубль 34 копейки, просроченные проценты в размере 217 615 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Судебным приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана спорная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 499 807 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 8 198 рублей 07 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 499 807 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот семь) рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг - в размере 282 191 рубль 34 копейки, просроченные проценты - в размере 217 615 рублей 92 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года. 

Судья А.И. Губернская