РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Кырен 08 июля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В., 

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты 

<

***>, образовавшуюся за период с 20.05.2016 по 25.10.2016 года включительно, в размере 72 828 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 45 000 рублей. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, ФИО1 указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не вносил. В связи с систематическим нарушением условий договора ответчиком, Банк выставил ФИО1 заключительный счет. Ответчик в течении 30 дней не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 составляет 72 828 рублей 40 копеек, из них: 46 366 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 17 540 рублей – просроченные проценты, 89 рублей 21 копейка – штрафные проценты. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 17.04.2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО "Тинькофф Банк" и ознакомления ее с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами АО "Тинькофф Банк".

В названном заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru, тарифами, полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Указанное подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Кроме того, ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ФИО1 выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.17RUR с лимитом задолженности 45 000 руб., ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно представленной банком выписке по номеру договора 0055307912 кредитная карта ФИО1 активирована, первая расходная операция по карте совершена 24.04.2014 года. Получение ответчиком указанной карты и совершение расходных операций не оспаривается.

По состоянию на 21.04.2021 года задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***> составила 72 828 рублей 40 копеек, из них: 46 366 рублей 94 копейки – основной долг, 17 540 рублей 20 копеек – проценты, 8 921 рубль 26 копеек – комиссии и штрафы.

Из материалов гражданского дела № 2-820/21 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истребованного из судебного участка Тункинского района, видно, что с заявление о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» направлено в судебный участок Тункинского района Республики Бурятия 28.01.2021 года, которое зарегистрировано 18.02.2021 года, судебный приказ вынесен 24.02.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 25.03.2020 года судебный приказ № 2-820/2021 от 24.02.2021 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка 

<

***> от 17.04.2014 года за период с 20.05.2016 по 25.10.2016 года в сумме 78 828 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 43 копейки, отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 04.07.2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должен был осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ООО «ЭОС» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору 

<

***> приходится на 18.04.2016 года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору. 

Исходя из возражений ответчика, последний платеж им был произведен 18.04.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору в период с 17.04.2014 по 12.04.2021 года.

Стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о дате начала возникновения задолженности по кредиту у ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Обязательства ФИО1 перед кредитором по возврату кредита возникли 20.05.2016 года (даты начисления штрафа за первый неоплаченный минимальный платёж), вместе с тем исковое заявление направлено в суд 01.05.2021 года.

То есть установленный законом срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.В. Низовцев