Судья: Ралков А.В. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Алаевой Т.Г., 

с участием: прокурора Амбаевой И.Д., 

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Смоляк Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в г. 

<

...>, судимого:

- 25.06.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 15.01.2024 освобожден по отбытию наказания,

- 06.03.2025 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16.03.2025.

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2025 в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено осужденного ФИО1 до вступления постановления в законную силу содержать под стражей в СИЗО-1 г. Улан-Удэ УФСИН РФ по Республике Бурятия. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания, т.е. с 10.04.2025.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Смоляк Г.Д., полагавшей, что изменение режима отбывания наказания ухудшит положение осужденного, мнение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2025 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

14.04.2025 врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО2 обратился в Железнодорожного районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ удовлетворено. С учетом зачета по приговору суда времени содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2025 по 06.03.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ суд заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что предыдущая судимость не погашена, в связи с чем просит постановление суда изменить, заменив общий режим отбывания наказания на строгий. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ - уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Согласно подписке от 06.03.2025 осужденному ФИО1 были разъяснены положения ст. 60.2 УИК РФ, в том числе о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от получения предписания (л.д. 31). 

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 24.03.2025.

28.03.2025 копия приговора в отношении ФИО1 поступила на исполнение в ООИН УФСИН России по РБ. Осужденный за получением предписания в указанный орган не явился, по месту жительства отсутствовал, что подтверждается представленными материалами. 

Постановлением начальника УФСИН России по РБ от 07.04.2025 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, его местонахождение было установлено 10.04.2025 в результате проведенных розыскных мероприятий. Из объяснения осужденного следует, что по месту жительства, указанного в приговоре, не проживал, самостоятельно в УФИЦ не прибыл. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2025 ФИО1 заключен под стражу. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от получения предписания, то есть уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем правильно принял решение о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона. Оснований ставить под сомнение правильность данных выводов суда, не имеется.

Суд первой инстанции, определяя ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, учел, что он осужден за умышленное преступление средней тяжести при этом ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения с общего на строгий, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: