Судья: Малямова В.М. Дело 22-695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием прокурора Горячевой А.С.,

представителя заявителя – адвоката Каширина Р.М. в интересах ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2025 года, которым отставлена без удовлетворения жалоба адвоката Каширина Р.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Каширина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горячевой А.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2024 года судьей Псковского областного суда вынесено постановление об ограничении конституционных прав ФИО1 и разрешении проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу (****) по факту убийства К. А.Ю.

30 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело (****) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

13 декабря 2024 года ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

20 марта 2025 года постановление судьи Псковского областного суда от 03 декабря 2024 года об ограничении конституционных прав ФИО1 рассекречено и постановлением от 11 апреля 2025 года предоставлено следователю для приобщения к уголовному делу (****).

16 мая 2025 года адвокат Каширин Р.М. обратился к заместителю начальника УМВД России по Псковской области с ходатайством о получении заверенной копии постановления судьи Псковского областного суда от 3 декабря 2024 года.

21 мая 2025 года заместителем начальника УУР УМВД России по Псковской области заявителю Каширину Р.М. направлен ответ, в котором указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности передаются только органу дознания, следователю или в суд, а с ходатайством о получении копии постановления Псковского областного суда заявитель вправе обратиться в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу.

23 мая 2025 года адвокат Каширин Р.М. в интересах заявителя ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя начальника УМВД России по Псковской области – начальника полиции Е. С.В., выразившегося в непредоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления Псковского областного суда об ограничении конституционных прав ФИО1 от 03 декабря 2024 года.

Постановлением Псковского городского суда от 17 октября 2025 года вышеуказанная жалоба адвоката Каширина Р.М, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя ФИО1, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Каширин Р.М., выражая свое несогласие с вышеуказанным решением суда, полагая, что оно является незаконным и постановленным с существенными нарушениями Конституции РФ и уголовно - процессуального законодательства, просит его отменить, а поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу удовлетворить.

В обоснование своих доводов Каширин Р.М. указывает, что непредоставление в их с ФИО1 адрес заверенной копии постановления судьи Псковского областного суда Р. А.В. от 03 декабря 2024 года, разрешающего проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, оригинал которого хранится в УМВД РФ по Псковской области, ограничивает конституционное право ФИО1 на защиту, а именно обращение в Третий кассационный суд для обжалования вышеуказанного постановления в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Адвокат отмечает, что обращение в УМВД РФ по Псковской области обусловлено разъяснениями судьи Псковского областного суда о том, что за получением копии вышеуказанного постановления от 03 декабря 2024 года следует обратиться именно в УМВД РФ по Псковской области, поскольку там хранятся материалы ОРД.

Каширин Р.М. обращает внимание, что судом не дана оценка факту нарушения УПК РФ со стороны органа дознания, который выражен в не рассмотрении в установленный законный срок заявленного ходатайства и не вынесении по нему решения в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением судьи Псковского областного суда от 24 ноября 2025 года назначено судебное разбирательство суда апелляционной инстанции по вышеуказанной апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Согласно предоставленной в адрес Псковского областного суда до начала рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы справке на настоящий момент уголовное дело (****) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ находится в Себежском районном суде, где рассматривается по существу.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение обстоятельств рассмотрения ходатайства заместителя начальника УМВД России по Псковской области о получении заверенной копии постановления судьи Псковского областного суда от 3 декабря 2024 года, поскольку досудебная стадия обжалования решений и действий должностных лиц, ведущих расследование данного уголовного дела в отношении ФИО1, уже закончилась, что свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ. Все вопросы, связанные с привлечением обвиняемого ФИО1 к уголовной ответственности подлежат проверке судом в полном объеме, в том числе и те нарушения, на которые, указывает адвокат Каширин Р.М. в настоящей апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе Каширина Р.М. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2025 года подлежит прекращению.

При этом настоящее прекращение апелляционного производства не лишает адвоката Каширина Р.М. и заявителя ФИО1 права поставить изложенные в настоящей апелляционной жалобе доводы перед судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.10 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Каширина Р.М. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2025 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров