Дело № 5-3 от 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вадинск Пензенской области 14 февраля 2019 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в селе 

<

адрес>, 

<

адрес>, пенсионерки,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 4.01.2019 года следует, что 12 декабря 2018 года в 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила незаконную розничную продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона объемом 480 см? с объемной долей этилового спирта 38,0% по цене 100 рублей гражданину ФИО3 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Никаких заявлений от ФИО1 в суд не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

МО МВД России «Нижнеломовский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель данного органа в судебное заседание не явился.

Согласно определения от 13.12.2018 года, в отношении ФИО1 было возбуждено административное расследование. Какие-либо объяснения в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 дать отказалась.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ее права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена.

От подписи в данном процессуальном документе ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых, каждый из которых, будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, подтвердил факт составления протокола с участием ФИО1 и ее отказ подписывать данный процессуальный документ.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 12 декабря 2018 года за 100 рублей в селе Серго-Поливаново, Вадинского района приобрел у ФИО1 бутылку самогона за 100 рублей. По дороге от дома ФИО1 в селе Серго-Поливаново он был остановлен сотрудниками полиции, которым рассказал о том, у кого приобрел самогон, показал, где проживает женщина, у которой он приобрел самогон, и, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, проследовал в дом к ФИО1, которая в его присутствии, в присутствии понятых и работников полиции факт продажи ему самогона категорически отрицала. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что по факту сбыта ФИО1 самогона 12 декабря 2018 года сотрудниками полиции они были приглашены участвовать при совершении действий, направленных на сбор доказательств, в качестве понятых. Вместе с работниками полиции, свидетелем ФИО4 они проследовали в дом к ФИО1, где в их присутствии, в присутствии ФИО4, сотрудников полиции ФИО1 категорически отрицала факт продажи самогона ФИО4, а ФИО4 настаивал на том, что приобрел самогон именно у ФИО1

Из протокола изъятия вещей и документов от 12.12.2018 года следует, что у ФИО4 была изъята бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней жидкости.

По факту исследования изъятой у ФИО4 бутылки с жидкостью была назначена физико-химическая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № 10/302 от 21.12.2018 года экспертно-криминалистического центра отдела экспертиз материалов, веществ и изделий Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пензенской области, представленная на исследование жидкость объемом 480 см? является спиртным напитком домашней выработки – самогоном с объемной долей этилового спирта 38,0 % об.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, судья считает ее вину установленной на основании вышеприведенных доказательств. Не верить объяснениям ФИО4 у судьи нет оснований, его объяснения последовательны, его заинтересованность в исходе дела не усматривается.

Однако, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья находит необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта представленная жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном с объемной долей этилового спирта 38,0 % об., при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном с объемной долей этилового спирта 38,0 % об., без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий С. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, в связи с чем, ее действия следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния на статью 14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее материальное положение.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая особую общественную значимость и опасность совершенного ФИО1 правонарушения, судья считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.2 КоАП РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала спиртной напиток домашней выработки – самогон с объемной долей этилового спирта 38,0 % об.. Часть спиртного напитка, не израсходованного в ходе проведения экспертизы, поступила в Вадинский районный суд вместе с делом об административном правонарушении и хранится в Вадинском районном суде

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данный спиртной напиток подлежит изъятию из незаконного оборота.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с изъятием предметов административного правонарушения - бутылки с остатками спиртного напитка - самогона, хранящейся в Вадинском районном суде, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), 

ИНН/КПП: 

<

***>/583601001, Р/С : 

<

***>, Л/С 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза, г. Пенза, БИК:045655001,ОКТМО:56615000,КБК:18811608010016000140,УИН: 18880358181194756119 (протокол 58 УВ №475611).

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в указанные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Булавская Л.А.