Дело № 2а-254/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 16 ноября 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аксёновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Сидорук Юлии к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 26.06.2018 года, лишении статуса участника Государственной программы и аннулировании свидетельства участника Государственной программы от 13.09.2018 года,

установил:

ФИО6 обратилась в Звериноголовский районный суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 26.06.2018 года, лишении статуса участника Государственной программы и аннулировании свидетельства участника Государственной программы от 14.09.2018 года. В обоснование иска указала, что 26.06.2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курганской области на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Причиной аннулирования разрешения стало то, что 03.03.2018 г. в отношении административного истца были вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности №№000246804, 000246805, в связи с тем, что ею не вовремя были поданы декларации о доходах на несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения. Впоследствии 

<

дата> УМВД России по Курганской области лишило истца статуса участника Государственной программы, а членов её семьи - статуса членов семьи участника Государственной программы и аннулировало свидетельство участника Государственной программы. Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание истец получила только 27.09.2018 года. Уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах было подано истцом в установленный законом срок. Законом не установлена необходимость подавать справку о доходах на несовершеннолетних членов семьи, которые находятся на иждивении родителя/кормильца. Считает, что вынесенные в её адрес постановления об административном правонарушении незаконны, так как её действия расценены как два разных административных правонарушения в связи с наличием у неё двух детей, что ставит её в неравное положение с лицами, совершившими аналогичное правонарушение, у которых один ребенок. Истец родилась в России в Смоленской области, с детьми проживает на территории Российской Федерации с 2014 года, работает на постоянной основе, противоправных действий не совершала. Просит признать незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 26.06.2018 года, лишении статуса участника Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а членов семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы и аннулировании свидетельства участника Государственной программы от 13.09.2018 года.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживает в 

<

адрес> в приобретенном ей без правоустанавливающих документов жилом доме, расположенном в 

<

адрес> с ФИО4, брак с которым не зарегистрирован и который является биологическим отцом ее малолетних детей. Принятыми административным ответчиком решениями нарушены ее права на ее семейную жизнь, на бесплатное медицинское обслуживание, на труд, на обучение детей, на получение гражданства РФ.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Курганской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что административный истец два раза в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, в связи с чем решением от 26.06.2018 года ей было аннулировано разрешение на временное проживание, а решением от 13.09.2018 года она лишена статуса участника Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а члены семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы, аннулировано свидетельство участника Государственной программы. Принятые решения являются адекватной мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную жизнь ФИО6, у административного истца не имеется. На основании изложенного просил в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, явка которого не была признана обязательной.

Суд, заслушав пояснения административного истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Указом Президента РФ от 22.06.2006 года №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом», утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 25 указанной Государственной программы, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6 и двое ее несовершеннолетних детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, прибыли на территорию России из Украины с целью получения гражданства РФ. 

В соответствии с заключением №759/16 от 15 ноября 2016 года, административному истцу и ее несовершеннолетним детям - ФИО1 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения, выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком на 3 года, т.е. до 15.11.2019 года.

09.01.2018 года ФИО6 в миграционный пункт (дислокация с. Звериноголовское) МО МВД России «Притобольный» подано уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления и не оспаривается представителем административного ответчика.

Как пояснила в судебном заседании административный истец, уведомление о подтверждении проживания своих несовершеннолетних детей не было ей подано, так как, возможно, она неправильно поняла консультацию специалиста МП (дислокация с. Звериноголовское) МО МВД России «Притобольный» ФИО5 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО6 и ее сожитель ФИО4 подавали в миграционный пункт (дислокация с. Звериноголовское) МО МВД России «Притобольный» документы о подтверждении своего проживания на территории РФ и источников дохода. На детей такие документы представлены не были, т.к. у административного истца отсутствовали денежные средства, подтверждающие доход детей. Она посоветовала снять денежные средства со своих счетов и положить их на счета детей, т.к. время еще позволяло это сделать, но ФИО6 и ФИО3 так и не представили документы о подтверждении проживания детей, за что ФИО6 позднее была привлечена к административной ответственности.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они не опровергнуты какими-либо доказательствами.

31.07.2018 года административному истцу было выдано Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом №СС-00325155, в котором в качестве членов семьи участника программы указаны ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения.

22.08.2018 года административным истцом, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, в посольство Украины направлено нотариально удостоверенное заявление об отказе от гражданства Украины в связи с тем, что ей будут подаваться документы на приобретение гражданства РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией нотариально удостоверенного заявления ФИО6, квитанцией об оплате госпошлины за выход из гражданства, а также кассовым чеком на отправку почтового отправления в посольство Украины в г. Москве.

До настоящего времени уведомление о вручении почтового отправления посольству Украины, сообщения о принятом решении по заявлению об отказе от гражданства, административным истцом не получено. 

В соответствии с заключением УВМ УМВД России по Курганской области от 26.06.2018 года, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину Украины ФИО6 аннулировано разрешение на временное проживание иностранного гражданина в РФ, т.к. она неоднократно (два раза – 03.03.2018 года по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. 

27.09.2018 года административным истцом в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Курганской области получено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором разъяснено, что она обязана выехать из РФ в течение 15 дней, а в случае невыезда - она подлежит депортации. 

Основанием для принятия вышеуказанного решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило привлечение ФИО6 03.03.2018 года дважды к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и назначении административного наказание в виде административных штрафов в размере по 2000 рублей за каждое правонарушение. Как следует из постановлений, правонарушения выразились в том, что ФИО6 не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении проживания своих несовершеннолетних детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, в РФ в течение одного года со дня получения разрешения на временное проживание (15.11.2016 года). Факты привлечения к административной ответственности 03.03.2018 года административным истцом не оспариваются.

Указанные постановления не были обжалованы административным истцом и вступили в законную силу.

Административные штрафы в размере по 2000 рублей каждый были оплачены административным истцом добровольно в установленный законом срок (20.04.2018 года). 

Решением УВМ УМВД России по Курганской области от 13.09.2018 года, ФИО6 лишена статуса участника Государственной программы, а члены ее семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы, аннулировано свидетельство участника Государственной программы СС №00325155, выданное УМВД России по Курганской области 31.07.2018 года на основании подпункта «ж» пункта 25, пункта 27 Указа Президента РФ от 22.06.2006г. №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». 

21.09.2018 года ФИО6 почтовым отправлением получила уведомление о том, что решением УМВД России по Курганской области от 14.09.2018 года, в связи с аннулированием разрешения на временное проживание, административный истец лишена статуса участника Государственной программы, а члены ее семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы, аннулировано выданное ранее свидетельство участника государственной программы. 

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком решение о лишении административного истца статуса участника Государственной программы, а членов ее семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы, аннулировании выданного ранее свидетельства участника государственной программы было принято 13.09.2018 года, что подтверждается копией представленного решения, а не 14.09.2018 года, как указано в уведомлении. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом решения административного ответчика от 26.06.2018 года и 13.09.2018 года, приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 года №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом», Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения ФИО6 на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 проживает с сожителем – ФИО4 и несовершеннолетними детьми – ФИО1 и ФИО1, все они являются гражданами Украины. ФИО1, 

<

дата> года рождения, является учащейся МКОУ «Звериноголовская СОШ», ФИО2, 

<

дата> года рождения, посещает МКДОУ «Детский сад «Сказка». Административный истец и ее дети поставлены на учет в налоговом органе, имеют в установленном законом порядке ИНН, с 

<

дата> зарегистрированы по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, фактически по месту регистрации никогда не проживали, проживают по адресу: 

<

адрес>. Доказательств принадлежности административному истцу жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, на праве собственности, суду не представлено. ФИО6 имеет среднее специальное образование по специальности «портной», постоянное место работы по полученной специальности в ООО «Радуга», по месту жительства и работы характеризуется положительно. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО6 не имеет.

Аннулирование разрешения на временное проживание ФИО6, нарушившей законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь, нарушение принятыми решениями прав на бесплатное медицинское обслуживание, на труд, на обучение детей, на подачу документов на получение гражданства РФ, у административного истца не имеется.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование разрешения на временное проживание по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.

Довод административного истца о том, что законом не установлена необходимость подавать справку о доходах на несовершеннолетних членов семьи, которые находятся на иждивении родителя, не может быть принят судом во внимание. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17.01.2007 N 21 "Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации", уведомление подается:

- иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, лично или направляется почтовым отправлением в порядке, установленном настоящими Правилами;

- одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего возраста 18 лет, в указанном порядке.

Пунктом 4 формы уведомления, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 21 "Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации", определена необходимость указания размера и источников дохода за очередной год. Кроме того, в данной форме указан перечень документов, прилагаемых к уведомлению, в числе которых указаны документы об источниках дохода.

Таким образом, ФИО6 должна была подать уведомления о своем проживании в РФ с приобщением документов, подтверждающих доход, не только в отношении себя, но и своих несовершеннолетних детей. 

Доводы административного истца о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание, приведет к разлуке с семьей, нарушает права на бесплатное медицинское обслуживание, на труд, на обучение детей, на подачу документов на получение гражданства РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данным решением въезд в Российскую Федерацию ФИО6 не закрывался и она вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Нарушений положений международного права, Конституции РФ, Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административным ответчиком не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты полномочным государственным органом, в пределах компетенции, процедура их принятия не нарушена, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание и лишения ФИО6 статуса участника Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а членов семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы, аннулировании свидетельства участника Государственной программы, подтверждены материалами дела и являются достаточными для принятия таких решений, поэтому полагает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Сидорук Юлии в удовлетворении административного иска к УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 26.06.2018 года, лишении статуса участника Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а членов семьи – статуса членов семьи участника Государственной программы и аннулировании свидетельства участника Государственной программы от 13.09.2018 года - отказать.

Решение в окончательной форме вынесено 20.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья М.Ю. Аксенова