УИД 86RS0010-01-2021-000374-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-291/2021

г. Мегион

11 марта 2021 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Мегиону ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Московский областной банк (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением (в уточненной редакции). В обоснование административного иска административный истец указывает, что 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа ФС №, выданного Мегионским городским судом о взыскании с ФИО3 ФИО10 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение, принадлежащего должнику транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серый, №, не объявил транспортное средство в розыск, не наложил на него арест, не принял мер к принудительному исполнению требований исполнительного листа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1; обязать судебного пристав-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3, принять меры по розыску должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Мегиону ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании заявления взыскателя ПАО Московский областной банк от 07.02.2020, поступившего в ОСП по г.Мегиону 22.02.2020 и исполнительного документа ФС №, выданного Мегионским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную в рублях, в размере, эквивалентном 5 200 (пять тысяч двести) долларов США 00 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу в размере 4 499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) долларов США 46 центов, задолженность по начисленным процентам с 30.06.2018 по 12.02.2019 в размере 365 (триста шестьдесят пять) долларов США 52 цента, задолженность по неустойке с 30.01.2016 по 12.02.2019 в размере 335 (триста тридцать пять) долларов США 02 цента. Кроме того, с ФИО3 ФИО11 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 601 рубль 85 копеек.

До возбуждения исполнительного производства должником 20.01.2020 перечислено на банковский счет административного истца 160000 руб., с учетом курса Центробанка РФ (61,5333) – 2600,36 долларов США, 14.02.2020 - 151500 руб., с учетом курса Центробанка РФ (63,6016) – 2382,08 долларов США и после возбуждения исполнительного производства 05.03.2020 - 29379 руб. с учетом курса Центробанка РФ (66,0784) – 444,57 долларов США. Таким образом, должником произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 5200 долларов США 00 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и государственная пошлина в размере 12601 рубль 85 копеек в полном объеме, с остатком у взыскателя переплаченной суммы в размере 1234 руб. 96 коп.

При установленных судом обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в объявлении в розыск транспортного средства, наложении на него ареста и обращение взыскания. 

С учетом представленных должником ФИО3 платежных документов, судебным приставом-исполнителем трижды – 13.03.2020, 18.05.2020 и 01.02.2021 в адрес взыскателя направлялись запросы о предоставлении информации об остатке задолженности и только 25.02.2021 в адрес ОСП поступил ответ об остатке задолженности должника ФИО3 в размере 593,93 долларов США, что по расчету суда не соответствует действительности, при этом административным истцом расчет остатка задолженности не представлен.

Исходя из установленных судом обстоятельств, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Мегиону ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО12.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Мегиону ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО13, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>