Дело №1-431/2018 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Березники 25 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шварева Т.В., Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края – старшего помощника прокурора г.Березники Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

потерпевшей гр.НЕ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого:

- 30 марта 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2009 года( судимость по которому погашена), окончательно, в силу ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев; наказание отбыто; 

- 14 сентября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15.03.2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 30.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожденного 06 мая 2013 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2013 года на не отбытый срок 06 месяцев 17 дней, наказание отбыто; 

- 04 сентября 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2014 года) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 08 августа 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по постановлению от 22 сентября 2015 года в соответствии с пунктом 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена; 

- 25 мая 2016 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-ЮГРЫ от 21 июля 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; срок отбытия наказания исчисляется с 25 мая 2016 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2016 года по 24 мая 2016 года; освобожденного 24 января 2018 года по отбытию срока наказания; судимость не погашена; 

18 июля 2018 года задержан в соответствии со ст.91,92 УПК РФ /л.д. 44/, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 19 июля 2018 года /л.д. 56/; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2018 года ФИО1 находился по адресу: ..... Воспользовавшись тем, что он в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр.НЕ., а именно: шубу женскую из меха мутон стоимостью 10000 рублей; куртку женскую «бомбер» стоимостью 2000 рублей; женскую куртку «пуховик» стоимостью 6000 рублей; куртку из натуральной кожи стоимостью 10000 рублей; полупальто женское стоимостью 3000 рублей; сумку из натуральной кожи стоимостью 4000 рублей; сумку из замши стоимостью 3000 рублей; сумку из натуральной кожи стоимостью1500 рублей; джинсы женские стоимостью 1000 рублей; брюки женские из ткани трикотаж стоимостью 500 рублей; брюки женские размере 44 стоимостью 1800 рублей; блузка женская размер ..... стоимостью 500 рублей; блузка женская размер 50 стоимостью 500 рублей; блузка женская размер ..... стоимостью 500 рублей; блузка женская размер ..... стоимостью 300 рублей; блузка женская размер 50 стоимостью 200 рублей; всего на общую сумму 44800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.НЕ. значительный материальный ущерб на сумму 44 800 рублей.

Кроме того, 17 июля 2018 года около 08 часов ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..... открыто похитил из шкафа куртку мужскую с воротником из натурального меха –енот стоимостью 5000 рублей, принадлежащую гр.НЕ. Действия ФИО2 были обнаружены гр.НЕ., которая, желая пресечь противоправные действия последнего, схватила руками куртку и потребовала вернуть ее. ФИО1, подавляя волю гр.НЕ. к сопротивлению, с целью удержания похищенной куртки, применяя насилие не опасное для здоровья, схватил гр.Н. за руки, причинив ей физическую боль. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 выхватил куртку из рук гр.Н. и убежал с ней, открыто похитив ее.

Своими действиями преступными действиями ФИО1 причинил гр.НЕ. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, в также физическую боль и кровоподтеки на руках.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества признал полностью, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ вину признал частично, пояснив, что насилие к потерпевшей он не применял. 

В силу ст. 51 Конституции РФ, подсудимый от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 02 июля 2018 года в утреннее время он пришел домой по адресу ..... ключей от входной двери у него не было. Он разбил балконное стекло квартиры, открыл окно и залез на балкон, двери которого закрыты не были. Находясь в квартире, он решил похитить имущество, принадлежащее его матери – гр.НЕ., с этой целью сложил в пакет следующие вещи: шубу серого цвета, куртку демисезонную женскую, куртку с мехом синего цвета, куртку кожаную черного цвета, сумку кожаную серого цвета, сумку замшевую серо-коричневого цвета, джинсы женские синего и зеленого цвета, блузку белую женскую, рубашку белую, блузку коричневого цвета. Затем пакет с имуществом он выкинул с балкона, похищенное продал на рынке мужчине примерно за 10000 рублей. Данным имуществом пользоваться и распоряжаться ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается. Кроме того, 17 июля 2018 года около 08 часов утра он вновь пришел домой по адресу ..... поскольку ключей у него не было, решил в квартиру проникнуть через балкон. Разбив стекло балконного окна, залезал на балкон, на шум пришла его мать-гр.НЕ., начала кричать на него, в результате между ними возник конфликт. Затем мать ушла на кухню, а он зашел в комнату, открыл шкаф, откуда достал мужской «пуховик» черного цвета, принадлежащий отчиму гр.НЕ., сложил куртку в пакет и направился к выходу из квартиры. Мать пыталась закрыть двери, но он успел выйти из квартиры с пакетом. Пуховик продал незнакомому мужчине, пользовать и распоряжаться данной вещью ему никто не разрешал. Физической силы или какого-либо насилия в отношении гр.НЕ. он не применял, за руки последнюю не хватал. Имеющиеся на руках матери кровоподтеки, по его мнению, возникли от того, что в ходе конфликта потерпевшая несколько раз ударила его руками по голове (л.д.46-48,174-175).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая гр.НЕ. сообщила, что по адресу: ..... проживает она и супруг гр.НЕ., ее сын – подсудимый в квартире зарегистрирован, однако постоянно не проживает, ключей от квартиры у него нет. В начале июля 2018 года, она возвратилась домой после работы и обнаружила, что разбито оконное стекло, из квартиры похищена почти вся ее верхняя одежда, в пакете была сложена еще часть имущества, однако сын данный пакет не успел забрать либо забыл про него. Объем похищенного имущества и его стоимость, она подтверждает. Похищенные вещи в основном были новые, т.к. приобрела их незадолго до кражи. Материальный ущерб в сумме 44800 рублей является для нее значительным ущербом. Через 2 или 3 дня подсудимый сознался, что похитил принадлежащее ей имущество. Примерно через 10 дней сын снова пришел, находясь на улице, просил открыть ему дверь квартиры, затем выбил балконное стекло, пытался сломать балконную дверь, после чего она открыла дверь, по внешнему виду поняла, что сын потреблял какие-то средства. Он сначала попросил 2000 рублей, на отказ передать ему дненьги, достал из шифоньера мужскую кожаную куртку, принадлежащую ее супругу – гр.НЕ. Она попыталась отобрать куртку, между ними возникла борьба, в ходе которой она отталкивала сына, после чего он схватил ее за руки, боли не почувствовала. Допускает, что сын защищался от ее действий, т.к. она тоже хватала подсудимого за руки. 

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.НЕ., которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что на требования сына передать ему денежные средства, она ответила отказом, тогда сын достал из шкафа зимнюю куртку ее мужа и сказал, что заберет куртку, она начала препятствовать, пыталась забрать куртку. В какой-то момент она вырвала куртку из рук сына. После чего сын руками схватил ее за запястья обеих рук, пытаясь их разжать, чтобы она выпустила куртку, чем причинил ей физическую боль. Позднее на запястьях обеих рук у нее были гематомы (синяки). Кражу ее имущества сын совершил 02 июля 2018 года, куртку мужа похитил 17 июля 2018 года (л.д.72-73;122-123,134-135).

Отвечая на вопросы, потерпевшая пояснила, что он удерживала куртку, пыталась забрать, в это время подсудимый схватил ее руками за руки, за запястья, разжимал руки.

Свидетель гр.НЕ. сообщил, что 02 июля 2018 года около 04 часов утра подсудимый залез на балкон квартиры, где они проживают с матерью ФИО2, намереваясь зайти в квартиру. Он закрыл балконную дверь и не впускал последнего. ФИО2 несколько часов просидел на балконе, после этого он вызвал сотрудников полиции, которые вывели подсудимого на улицу. Когда он пошел на работу, то видел во дворе ФИО1 Около 15 часов ему позвонила супруга-гр.НЕ. и сообщила, что разбито стекло в окне балкона, в квартире беспорядок, похищено имущество последней. 16 или 17 июля 2018 года он находился на работе, около 10 часов по телефону супруга сообщила ему, что ФИО2 похитил его куртку, также рассказала, что пыталась руками удерживать куртку, на что подсудимый отбивал ей руки.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.СК. следует, что 04 июля 2018 года в дневное время к ней пришел знакомый по имени И. и принес мутоновую шубу коричневого цвета в чехле и куртку женскую кожаную черного цвета, пояснил, что вещи принадлежат его матери, попросил оставить шубу и куртку на временное хранение. 17 июля 2018 года утром к ней вновь пришел И. и попросил оставить у нее в квартире на некоторое время куртку кожаную мужскую. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что И. совершил кражу имущества, принадлежащего гр.Н.. Указанные выше вещи она возвратила сотрудникам полиции (л.д.49-50).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении гр.НЕ. от 02 июля 2018 года следует, что 02 июля 2018 года в период времени с 07 час 30 мин. до 17 час. неустановленное лицо тайно через балкон похитило имущество на сумму около 50000 рублей (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2018 года следует, что произведен осмотр ....., расположенной в ...... В ходе осмотра установлено, что входная дверь квартиры и замок на ней, повреждений не имеют. В спальне имеется выход на балкон, который остеклен, центральное стекло выбито, осколки лежат на полу балкона. Фототаблица (л.д. 6-7,8-9). 

Из заключения эксперта № от 08 августа 2018 года следует, что след пальца размером 14х19, изъятый при осмотре по адресу: ..... 02 июля 2018 года оставлен ФИО1 мизинцем левой руки. След ладони руки размером 35х64, изъятый при осмотре по адресу: ..... 02 июля 2018 года оставлен ФИО1 ладонью правой руки (л.д.31-33).

Из явки с повинной от 05 июля 2018 года ФИО1 следует, что 02 июля 2018 года он через балкон проник в ....., откуда похитил вещи: шубу, куртку демисезонную женскую, пуховик мужской, женские джинсы - 2 пары, женские блузки, кофту, куртку, похищенное продал на рынке (л.д. 40).

Из объяснения ФИО1 от 10 июля 2018 года следует, что 02 июля 2018 года через балкон проник в квартиру по адресу: ..... где взял вещи, принадлежащие его матери без разрешения последней, которые продал на рынке (л.д.41).

Из протокола выемки от 18 июля 2018 года гр.СК. добровольно выдала: шубу мутоновую коричневого цвета в чехле, женскую кожаную куртку черного цвета, мужскую куртку-пуховик черного цвета; признаны вещественными доказательствами. Фототаблица. (л.д. 52,53-54,60).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей гр.НЕ. следует: ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенной им 02 июля 2018 года кражи имущества его матери. Из похищенных вещей – шубу и куртку кожаную он оставил у своей знакомой гр.СК., остальное продал в магазин ..... по ул. Мира. Потерпевшая гр.НЕ. сообщила, что 02 июля 2018 года из ее квартиры были похищены ее личные. Кражу совершил ее сын. По факту 17 июля 2018 года ФИО2 сообщил, что на отказ матери передать денежные средства, он взял куртку и хотел уйти, но мать удерживала куртку и не отпускала, в какой-то момент он выхватил куртку и убежал. За руки потерпевшую не хватал, насилие не применял. Потерпевшая гр.Н. сообщила, что сын требовал у нее денежные средства, на ее отказ, сначала взял ее сотовый телефон, она отобрала телефон, затем проверил кошелек, он был пуст, после этого сын в комнате в шкафу взял куртку, она пыталась удержать куртку, тогда сын, чтобы отобрать у нее куртку, стал хватать ее руками за руки, в результате у нее на руках образовались синяки ( 80-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года следует, что произведен осмотр ....., расположенной в ....., зафиксирована обстановка в квартире. Фототаблица (л.д.97-98,99-102). 

Из заключения эксперта № от 18 июля 2018 года следует, что у гр.НЕ. при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки на руках, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных(и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по рукам потерпевшей (л.д.105).

Из чистосердечного признания ФИО1 следует, что 16 июля 2018 года он через балкон залез в квартиру, где проживают его родственники, т.к. мать не впустила его домой, и со злости забрал у отчима пуховик, который продал на рынке (л.д.127).

Оценив, в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, последовательными и подробными показаниями потерпевшей гр.НЕ., свидетелей гр.НЕ., гр.СК. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего его матери гр.НЕ., как по объему похищенного, так и по его стоимости. Данные показания и показания потерпевшей, свидетелей не противоречивы по своему содержанию, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО1

Таким образом, подсудимый тайным способом завладел имуществом гр.НЕ., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 44 800 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества также установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая гр.НЕ. сообщила, что у нее на руках имелись телесные повреждения в виде гематом, поскольку ФИО2 применил к ней насилие–захватывал запястья ее обеих рук, причиняя физическую боль, когда пытался отобрать куртку, которую она удерживала. Данные обстоятельства она рассказывала свидетелю гр.Н., подтвердившему в судебном заседании факт применения насилия к гр.НЕ., телесные повреждения зафиксированы в заключении эксперта.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, заключению эксперта, у суда оснований нет, причин для оговора не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

Признак «не опасного для жизни» суд исключил, как излишне вмененный, от поддержания которого отказался государственный обвинитель.

Квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей гр.Н. следует, что она испытывала физическую боль в тот момент, когда подсудимый хватал ее за руки, пытался разжать их, с целью удержать похищенное им имуществом.

К показаниям гр.НЕ. в судебном заседании о том, что в ходе обоюдной борьбы сын хватал ее за руки, но, возможно, он защищался от ее действий, поскольку она также удерживала его за руки, отталкивала, наносила удары по голове; физическую боль от захватов сыном ее рук, она не испытывала, т.к. была «в запале», его действия были в ответ на ее действия, суд относится критически, поскольку являясь близким родственником подсудимого, потерпевшая стремится смягчить ответственность последнего за содеянное. гр.Н. подтвердила показания данные ею в ходе следствия, показания в судебном заседании противоречат им, т.к. ранее потерпевшая не сообщала о применении насилия к подсудимому с ее стороны, пояснила, что в тот момент, когда сын хватал ее за руки и разжимал их, она подсудимого за руки не держала. гр.Н. заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого.

Суд находит не состоятельными показания подсудимого о том, что насилия к потерпевшей он не применял, за руки не хватал, синяки на руках потерпевшей образовались от того, что последняя наносила ему удары руками по голове, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей; наличие у потерпевшей гематом на обеих руках, объективно подтверждено заключением эксперта о том, что повреждения образовались от ударных (и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по рукам потерпевшей; согласуются с показаниями свидетеля гр.Н., который о примененном насилии к ней со стороны подсудимого и физической боли, которую испытала потерпевшая, знает со слов гр.Н., позвонившей ему через непродолжительное время.

Насилие не опасное для здоровья потерпевшей, ФИО2 применил с целью удержания похищенной им куртки, осознавал, что данная вещь принадлежит супругам гр.Н., о чем потерпевшая неоднократно говорила подсудимому, требуя вернуть принадлежащее ей имущество; в приобретении данного имущества ФИО2 участия не принимал, распоряжаться похищенными вещами ему никто не разрешал.

Совершённое ФИО1 преступное деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ: чистосердечное признание не является явкой с повинной, поскольку на момент его написания, правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления из других источников, вместе с тем, в совокупности с объяснением об обстоятельствах преступления, признается судом активным способствованием в расследовании преступления; оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, по краже - частичное возмещение ущерба, полное возмещение ущерба по второму преступлению.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого; обстоятельства их совершения; данные личности ФИО1, который судим, социально не занят, по месту регистрации; к административной ответственности в 2018 году не привлекался/л.д.137-168/; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, поэтому суд находит, что для исправления ФИО2 и предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд находит, что только данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом, соответственно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания. 

Учитывая корыстную направленность совершенного преступления п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при этом также принимает во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2у суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства –– шубу мутоновую женскую черно-коричневого цвета в чехле коричневого цвета, куртку кожаную женскую черного цвета в чехле малинового цвета, мужскую куртку черного цвета, хранящиеся у гр.НЕ., необходимо оставить ей как законному владельцу /л.д. 60-62/.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 4174 рубля 50 копеек, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве защитника - адвоката Смирнова А.А. по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения не установлено, в том числе ФИО2 - трудоспособен \ л.д.180-181\.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года 4/четыре/ месяца;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения на срок ТРИ года со штрафом 8000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания 18 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: шубу мутоновую, женскую куртку из кожи черного цвета, куртку мужскую, оставить законному владельцу гр.НЕ. по принадлежности /л.д.60-62/.

Процессуальные издержки в размере 4 174 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: .....),

ИНН №, КПП №, БИК №,

Наименование банка получателя – отделение .....,

Счет получателя: №,

Код ОКТМО – по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд,

КБК: №.

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом ( ФИО1, дело № 1-431/2018).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному, потерпевшей следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья /подпись/ 

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Судебная коллегия по уголовным делам 15 ноября 2018 года 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда пермского края от 25сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14сентября2010 года;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу 15 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-