ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 16 мая 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А. 

адвоката Севрюковой Д.О.

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 21.04.2003 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29.11.2007 года окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 27.09.2011 года. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

12.11.2015 года мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 14.01.2016 года испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц до 12.12.2017 года. Наказание не отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 09.02.2017 года в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при входе в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, схватил левой рукой за воротник ее куртки, держа вышеуказанный нож в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения внутренних органов, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Севрюкова Д.О. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную ФИО1, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, и данное обстоятельство признано обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения в отношении последнего при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного ФИО1, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать свободы ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден 12.11.2015 года мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года.

07.02.2017 года вступил в силу Федеральный закон №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в соответствии, с которым ст.116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы. 

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость. 

Таким образом, в связи с декриминализацией деяния по ч.1 ст.116 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден 12.11.2015 года мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, он считается не судимым по указанной выше статье, а считается судимым по ч.1 ст.119 УК РФ, без учета требования ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, суд считает необходимым отменить последнему условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.11.2015 года.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. 

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный Воскресенским городским прокурором в интересах государства о взыскании в пользу УФК по Московской области (Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области) в счет возмещения материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшей Потерпевший №1 - 29 236 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 признал в судебном заседании данные исковые требования в полном объеме и не возражал против о взыскании данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье – четыре года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.11.2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.11.2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05. 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 10.02.2017 года по 16.05. 2017 года.

Исковые требования, заявленные Воскресенским городским прокурором в интересах государства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Московской области (Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области) в счет возмещения ущерба, затраченного на лечение потерпевшей Потерпевший №1 - 29 236 (двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) рублей. 

Реквизиты для оплаты: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН1035000700668, КПП500101001, код ОКТМО46704000, БИК044525000, текущий счет №40101810845250010102, юридический адрес:143900, 

<

...>, почтовый адрес: а/я 52, Дербеневская наб., д.7, стр.1, Москва, 115114, ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить, диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящемся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья