56RS0

<

Номер обезличен>-94, дело 

<

Номер обезличен> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре К.А. Колодиной,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного, указав, что 

<

Дата обезличена> Службой финансового уполномоченного по обращению ФИО2, вынесено решение об удовлетворении требований о выплате неустойки в размере 111 458 руб. 83 коп.

В результате ДТП 

<

Дата обезличена> был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО. 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

<

Дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение. 

<

Дата обезличена> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда. 

24.04.2019 решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскана неустойка.

19.06.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило Решение суда от 

<

Дата обезличена>, осуществив выплату денежных средств в размере 12 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением 

<

Номер обезличен>.

Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 111 458 рублей 83 копейки.

С решением о выплате неустойки не согласны, полагают, что заявляемый размер неустойки явно не соответствует тем последствиям, которые наступили в результате недоплаты страхового возмещения, не соответствует ст.333 ГК РФ.

Просит суд: отменить решение Службы финансового уполномоченного от 

<

Дата обезличена> по делу № У

<

Номер обезличен> и вынести по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании, просил об удовлетворении исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены объяснения, согласно которых полагает, что доводы истца не подлежат удовлетворению, финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению неустойки.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 

<

Дата обезличена> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение по обращению ФИО2, об удовлетворении его требований, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка в размере 111 485 руб. 83 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

Дата обезличена> был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер С8080А56.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>.

16.10.2017 ФИО2 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратился в судебный участок № 4 Центрального района г. Оренбурга с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

<

Дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 32 590 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копии отчета в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 800 рублей 00 копеек, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 16.11.2017 в размере 3 259 рублей 03 копейки. Финансовая санкция за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 3 000 рублей 00 копеек с учетом применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 295 рублей 15 копеек. 

<

Дата обезличена> решением Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> решение от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Всего в пользу ФИО2 взыскано 67 124 руб. 48 коп.

22.01.2018 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило Решение суда от

<

Дата обезличена>, осуществив выплату денежных средств в размере 67 124 рубля 48 копеек, что подтверждается инкассовым поручением 

<

Номер обезличен>.

ФИО2 обратился в судебный участок № 7 Дзержинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

24.04.2019 решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по гражданскому делу с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взысканы: неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 7 000 рублей 00 копеек с учетом применения статьи 333 ГК РФ, финансовая санкция за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 1 500 рублей 00 копеек с учетом применения статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, всего взыскано 12 500 рублей 00 копеек.

19.06.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило Решение суда от

<

Дата обезличена>, осуществив выплату денежных средств в размере 12 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением 

<

Номер обезличен>.

20.01.2020 Заявитель обратился в ООО «НО-«РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на проведение независимой экспертизы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в общем размере 137 142 рубля 40 копеек.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отказало в удовлетворении требований по выплате неустойки.

Удовлетворено требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 22.0.1.2019 в размере 111 458 рублей 83 копейки. Неустойка начислена на сумму 32 590 рублей 30 копеек за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (342 календарных дня), составляет 111 458 рублей 83 копейки (1% от 32 590 рублей 30 копеек х 342 дня).

<

Дата обезличена> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда от 

<

Дата обезличена>, осуществив выплату денежных средств в размере 67 124 руб. 48 коп., что подтверждается инкассовым поручением 

<

Номер обезличен>. 

24.04.2019 решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 17.11.2017 по 

<

Дата обезличена> в размере 7 000 рублей 00 копеек с учетом применения статьи 333 ГК РФ, финансовая санкция за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 1 500 рублей 00 копеек с учетом применения статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

19.06.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило Решение суда от 

<

Дата обезличена>, осуществив выплату денежных средств в размере 12 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением 

<

Номер обезличен>.

20.01.2020 ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате неустойки.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отказало в удовлетворении требований по выплате неустойки. 

Финансовый уполномоченный 

<

Дата обезличена> принял решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 111 458 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 342 дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 40 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2020.