К делу № 2-2812/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712960,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10329,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 рублей на срок 37 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 712960,29 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Представил заявление о рассмотрении исковых требований без его участия. Данное обстоятельство позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила об уменьшении неустойки и исковых требований до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как видно из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 рублей. Указанный кредит был предоставлен сроком на срок 37 месяцев.

В соответствии с п.2.3 заявления о предоставлении кредита за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 29,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора №, являются Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и тарифы банка и график платежей.

В соответствии с п.3.1.-3.2 условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа установленной в графике платежей. 

В соответствии с положениями п. 6 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, Платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно. За пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. Если в течение пяти календарных дней с даты пропуска Платежа Клиент погашает пропущенные Платежи вполном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего Платежа и корректирует следующий Платеж, устанавливая его равным указанному в Заявлении значению. 

В соответствии с п.1.8 Условий Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах, которая составляет за первый пропуск платежа 100 рублей, за второй пропуск платежа 300 рублей, за третий пропуск в размере 600 рублей и за четвертый пропуск 1600 рублей. 

Кроме того, поданное ответчиком заявление было рассмотрено истцом как оферта о заключении кредитного договора (банковского счета), содержащего условие договора (в случае согласия клиента на подключение к программе «Страховой защиты» при подписании кредитного договора) в страховой компании «ВТБ Страхование» которая в соответствии с Тарифами банка составляет 0.74% ежемесячно за участие в программе, включая компенсацию уплаченных Банком страховых премий от суммы кредитного лимита. 

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, банком были начислены комиссии. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.6.6-6.6.2 Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке. Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику заключительное требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии и иных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но последняя уклонилась от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, представителем ответчика сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712960,29 рублей из которых: задолженность по процентам – 271289,10 рублей; задолженность по основному долгу – 435671,19 рублей; задолженность по комиссиям – 6000 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 712960,29 рублей подтверждена материалами дела. 

Неустойка истцом не заявлена, поэтому заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежат

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 329,60 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 712960 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.

Судья: 

В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»