12 – 25/20

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель – должностное лицо судебный пристав по ОУПДС ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что мировым судьей неверно истолкованы нормы регламентирующие деятельность судебного пристава по ОУПДС осуществляющего пропускной режим в РОСП. Требования судебного пристава по ОУПДС являются обоснованными и соответствующими закону, следовательно, подлежали исполнению ФИО2. Кроме того, суду представлены все доказательства в подтверждении совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения. Довод судьи, что в материалах дела отсутствуют объяснения свидетеля ФИО4 являются необоснованными, так как действующим законодательством не регламентирует порядок предоставления показания свидетеля и не обязывает судебного пристава по ОУПДС отбирать объяснения у данной категории лиц, а следовательно не обязывает прикладывать к материалам дела объяснения. Свидетель может быть вызван в суд для дачи объяснений, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья руководствовался нормами, не вступившими в законную силу. В соответствии со ст.54 Конституции РФ, закон, обратной силы не имеет, соответственно не может быть применен. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, в помещении Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР, отказалась предоставить ручную кладь для визуального осмотра, вступала в пререкания, хваталась за форменную одежду, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом по ОУПДС СО СП по ОУПДС 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.8 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данные выводы сделаны мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапорта судебного пристава по ОУПДС М. от ДД.ММ.ГГГГ.; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что должностным лицом не представлены в суд доказательства в обоснование фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также об отсутствии в материалах дела объяснений участников происшествия, не представлены доказательства, что у судебного пристава имелись основания полагать, что ФИО2 в указанное время в помещении Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР, имела при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. А также, что действующим законодательством РФ не регламентирован порядок личного досмотра лиц, находящихся в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при и наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объектом правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, заключается в действии (бездействии лица, который воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Учитывая, что у мирового судьи возникли сомнения в событии административного правонарушения с учетом представленных доказательств, следовало вызвать судебного пристава по ОУПДС, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов при рассмотрении настоящего дела, а также мировым судьей не предприняты меры для вызова в суд свидетеля Б.Е.Б. для выяснения возникших вопросов о событии административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела применены нормы Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции ДД.ММ.ГГГГ. № 328-ФЗ, в недействующей редакции на момент инкриминируемого ФИО2 совершения административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ., начало действия Федерального закона в данной редакция – ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ. действовал Федеральный закон № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебных приставах».

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу, не в полной мере были изучены представленные материалы дела, что привело к неполному исследованию всех доказательств и принятию не обоснованного решения по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела судья заново исследует и оценивает имеющиеся в деле доказательства, принимает решение о наличии, либо отсутствии события административного правонарушения, а также вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, иному мировому судье 

<

адрес>, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ФИО2 по ст.17.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствие события административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: Дмитрошкин А.Н.