З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиенту, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 119 570 руб., из которых: сумма основного долга – 119 570 руб. 

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно которого будет установлено кто из наследников принял имущество после смерти заемщика.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность в размере 119 570 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 119 570 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591,40 руб.

В ходе подготовки дела судом у нотариуса запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика ФИО4 заведено наследственное дело, согласно которого наследниками после смерти ФИО4 являются сын ФИО1 и мать ФИО2 

В связи с поступлением наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, согласно которого лимит задолженности составляет 300 000 руб. под 27,85% годовых (л.д. 26,27).

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиенту, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполнял.

В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 119 570 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 119 570 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23).

Заемщик ФИО4 умерла дата, что подтверждается сведениями предоставленными отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 52).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело, согласно которого наследниками после смерти ФИО4 являются по .... доли - сын ФИО1, законным представителем которого является ФИО3 и мать ФИО2 

Наследственное имущество состоит из:

- 3/8 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры на дату смерти составляет 3 127 684,79 руб. ; 

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 4 458 руб. (л.д. 46-70). 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиками подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из 3/16 долей в праве на квартиру, находящаяся по адресу 

<

адрес>; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дата кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 3 127 684,79 руб.

Стоимость наследственной массы составляет – 1 172 881,80руб. (3/8 доли на квартиру) и 4458 руб. - денежные средства.

Задолженность по кредитному договору составляет 119 570 руб.

Кроме того, суд учитывает, что согласно решениям Няганского городского суда от дата и дата с ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, как с наследников ФИО4 в пределах наследственного имущества взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 41 622,37 руб. и 170 919,46 руб. 

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО4 по договору не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 591,40 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 119 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591 руб. 40 коп., а всего 123 161 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.02.2024.

Судья Ю.Е. Низова