, Дело № 1-510/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 02 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Абаевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

(содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв из коробки, находящейся на полке, установленной на стене в спальной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила золотые серьги с алмазной гравюрой, массой 2,13 гр., стоимостью 8549 рублей 82 коп., золотое кольцо с фианитами, массой 2,58 гр., стоимостью 16210 рублей, золотую цепь, массой 7,36 гр., стоимостью 21900 рублей, золотые серьги с гранатом, массой 1,95 гр., стоимостью 8455 рублей 26 копеек, золотые серьги с фианитом, массой 1,21 гр., стоимостью 2299 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, массой 2,30 гр., стоимостью 23 900 рублей, золотое кольцо с бриллиантом и рубином, массой 1,27 гр., стоимостью 11 027 рублей 35 коп., золотой крест,массой 0,70 гр., стоимостью 3180 рублей, золотое кольцо с фианитами, массой 2,76 гр., стоимостью 24960 рублей, 4 золотых обручальных кольца общей стоимостью 23000 рублей, золотой браслет стоимостью 8500 рублей, золотые серьги с фианитом, массой 1,21 гр., стоимостью 2299 рублей, принадлежащие ФИО9 и, убрав похищенное имущество в карман своей куртки, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 154 280 рублей 43 коп.

Подсудимая ОКИЛОВА свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ОКИЛОВОЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние её здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ОКИЛОВА 

<

данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

ОКИЛОВА впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ОКИЛОВОЙ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что ОКИЛОВА имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

Судом учитывается и то обстоятельство, что ОКИЛОВА определенный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимой ОКИЛОВОЙ за содеянное необходимо назначить наказание только связанное с реальной изоляцией её от общества, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ОКИЛОВА должна отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- обручальное кольцо и серьги с алмазной гравюрой желто-белого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО9 – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: