РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Селезнева Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> о привлечении генерального директора АО «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> генеральный директор АО «Жилсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении и постановления ФИО3 не получал. Дело рассмотрено без участия ФИО1 в нарушение требований КоАП РФ. Уведомления в адрес АО «Жилсервис» не направлялись. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 при рассмотрении жалобы поддержала изложенные в ней доводы.

Представитель ГЖИ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с личным участием либо отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара проведена внеплановая проверка жилого 

<

адрес>, материалы проверки направлены в ГЖИ 

<

адрес>. ГЖИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных материалов составлен протокол об административном правонарушении №долптим, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Информация о назначении данного штрафа получена ФИО1 посредством сайта госуслуги. Уведомление-вызов на составление протокола об административном правонарушении, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №долптим с указанием даты, времени и места рассмотрения данного протокола по месту регистрации ФИО1 не поступали, в связи с тем, что регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, рп. Малаховка, 

<

адрес>, закончилась ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания.

Копия данного постановления №долптим получена представителем ФИО1 посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ, после официального обращения представителя через электронную приемную ГЖИ 

<

адрес>, в связи с введением нерабочих дней на территории РФ в результате распространения короновирусной инфекции. 

В постановлении №долптим ГЖИ 

<

адрес> указывает, что ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, согласно почтовому отправлению № от ДД.ММ.ГГГГ №, однако уведомление вернулось с отметкой об отказе в получении.

Постановление №долптим от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 как должностного лица - генерального директора АО «Жилсервис» за нарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вынесено повторно.

Ранее постановление №долптим от ДД.ММ.ГГГГ. отменено Советским районным судом 

<

адрес> и возвращено на новое рассмотрение в ГЖИ 

<

адрес> в связи с тем, что ГЖИ 

<

адрес> допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Уведомления о повторном рассмотрении данного административного дела направлены ГЖИ по старому адресу регистрации ФИО1, в адрес АО «Жилсервис» не направлялись, что является грубым нарушением прав и законных интересов, привлекаемого к административной ответственности физического лица и повторным несоблюдением должностными лицами ГЖИ 

<

адрес> процессуальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к> должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости и надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Установлено, что уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1, в адрес АО «Жилсервис» и ООО «ЖКС» не направлялось. Копия вынесенного постановления в адрес указанных заинтересованных лиц также не направлялась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого рассмотрения дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление ГЖИ по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №долптим от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 KoAП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения заинтересованным лицом.

Судья Селезнева Е.И.