Гр. дело №2-87/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 19.07.2021 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

СПКСК «Содружество» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, по которому денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО4 ФИО3. По договору займа ФИО1 обязалась погасить задолженность до 17.09.2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик обязался уплачивать штраф в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности. 

С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом было приостановлено. 

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 75 191 рубль 00 копеек, состоящую из: основного долга в размере 67 036 рублей, долга по процентам в размере 8 592 рубля, неустойки (штрафа) в размере 1 046 рублей, а также просит взыскать с ответчиков проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

Представитель СПКСК «Содружество» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором указала об уточнении исковых требований в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой: просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 75 191 рубль 00 копеек, состоящую из: основного долга в размере 67 036 рублей, долга по процентам в размере 7 109 рублей, неустойки (штрафа) в размере 1 046 рублей, а также просит взыскать с ответчиков проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин неявки, ходатайств не представили, в виду чего судом было определено о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования СПКСК «Содружество» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно взаимосвязи ст. 363, 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, или по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского займа № между СПКСК «Содружество» и ФИО1, по которому истец предоставил денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 17.09.2022 года, под 

<

данные изъяты>, при этом договором определено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщиком уплачивается штраф в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д. 10-12). 

В целях обеспечения обязательства, взятого на себя ФИО1, с ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, согласно которых поручители обязались отвечать перед СПКСК «Содружество» в солидарном порядке, а также согласовано, что СПКСК «Содружество» в одностороннем порядке в соответствии с п.п.1.5.1,1.5.2,1.5.3 вправе требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустоек; увеличить процентную ставку за пользование займом; изменить порядок и срок погашения займа, и определен срок действия договора поручительства в п. 2.1 до 17.09.2026 года (л.д. 13-18). 

Как следует из истории расчётов по договору, ФИО1 взятые на себя обязательства длительное время должным образом не исполняла (л.д. 20), в связи, с чем в её адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д. 22-27). 

Учитывая изложенное, что со стороны ответчиков обязательство по возврату кредита не исполнено, срок поручительства не истек, истец имеет право получить проценты за фактический период пользования займом, в связи, с чем суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя уточненные заявленные требования, суд принимает за основу расчёт, предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспорен ответчиками. 

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ, считает требования о взыскании государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа в размере 75 191 (семьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль, в том числе: основной долг в размере 67 036 (шестьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей; долг по процентам в размере 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей; неустойку (штраф) в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 04.06.2021 года по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей в равных долях по 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 66 копеек с ФИО1 и ФИО2, с ФИО3 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 68 копеек. 

Ответчики вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смирнова