Дело №

Поступило в суд 26.05.2020

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском в суд к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и 

<

данные изъяты>.был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 2 000 000 рублей, под 16,45 % годовых, срок пользования кредитом предоставлен на 242месяца. Целевое использование кредита – приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика и 

<

данные изъяты> на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки; солидарное поручительство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на срок до полного исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и 

<

данные изъяты> Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 673 806, 28 рублей, в том числе 1 469 862, 74 руб. – остаток ссудной задолженности; 104 762,70 руб. – задолженность по плановым процентам; 24 595,34 руб- задолженность по пени; 74 585,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать солидарно с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 806, 28 рублей, в том числе 1 469 862, 74 руб. – остаток ссудной задолженности; 104 762,70 руб. – задолженность по плановым процентам; 24 595,34 руб.- задолженность по пени; 74 585,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 240 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 В.;

взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 569,03 руб. 

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительстваответчиков. 

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ЗАО) и 

<

данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, под 16,45 % годовых, срок пользования кредитом предоставлен на 242 месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 28 502,49 руб. (л.д.22-330

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, количество комнат №, общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м., на № этаже. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права общей совместной собственности 

<

данные изъяты> на объект недвижимости. Законным владельцем закладной являлся Банк ВТБ (ПАО). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчикам предусмотренную договором сумму. 

Квартира № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.75-76).

Банком ВТБ (ПАО) были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности. (л.д.77-84).

Согласно отчету оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Западно-Сибирский Центр независимой оценки собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату осмотра составляет 2 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.6 договора, процентная ставка по кредиту составляет 16,45 % годовых. 

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 806, 28 рублей, в том числе 1 469 862, 74 руб. – остаток ссудной задолженности; 104 762,70 руб. – задолженность по плановым процентам; 24 595,34 руб.- задолженность по пени; 74 585,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным, ответчики представленный расчет не оспаривают. Требования банка в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с договором поручительства, заключенным банком с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, является сособственником жилого помещения. (л.д.40-47)

Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, что соответствует положениям ст. 361, 363 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием заключенного кредитного договора. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным, требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателями являются залогодатель- должник 

<

данные изъяты> и залогодатель- поручитель 

<

данные изъяты> Первоначальным залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). (л.д.54-59).

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату осмотра составляет 2 800 000 рублей, 80% от указанной суммы составляет 2 240 000 рублей. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от указанной в экспертном заключении суммы – 2 240 000 рублей. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 569,03 руб., что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчики не представили возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представили доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 806 (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 28 копеек, в том числе 1 469 862, 74 руб. – остаток ссудной задолженности; 104 762,70 руб. – задолженность по плановым процентам; 24 595,34 руб.- задолженность по пени; 74 585,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ЗАО) и 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 240 000 (Два миллиона двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 569 (Двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2127/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 октября 2020 года. 

На дату 12 октября 2020 решение не вступило в законную силу.