РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1253/2020 (62RS0002-01-2020-001256-74) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов указано, что 02.10.2019 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани было вынесено решение по делу № 2-695/2019 по иску ТСЖ «Домашний очаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, которым частично удовлетворены исковые требования, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 949 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 349 рублей 48 копеек.

Желая исполнить решение в добровольном порядке, ФИО1 осуществила почтовый перевод денежных средств на имя председателя ТСЖ - ФИО9 28.11.2019 года. Поскольку никаких сообщений о возврате денежных средств ФИО1 не поступало, она считала, что деньги получены и решение суда исполнено в добровольном порядке.

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 426138/19/62034-ИП.

После предъявления судебному приставу-исполнителю квитанции об отправке денег, 24.01.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

21.04.2020 года с банковской карты административного истца были сняты денежные средства в сумме 8349,48 руб. в рамках исполнительного производства № 13184/20/62034-ИП от 15.01.2020 года.

Постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала.

При этом, 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

01.04.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и в тот же день постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Поскольку о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно только 13.05.2020 года, ФИО1 полагает, что срок обжалования данного постановления не пропущен.

Также административный истец указывает, что поскольку решение мирового судьи было ею исполнено в добровольном порядке 28.11.2019 года, а постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не содержит срока для добровольного исполнения решения суда и должнику не направлялось, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2020 года является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление от 01.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству № 13184/20/62034-ИП незаконным.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Домашний очаг», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 426138/19/62034-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 15.11.2019 года, выданного на основании решения судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу № 2-695/2019 от 13.11.2019 года, о взыскании с ФИО1 8 349 рублей 48 копеек в пользу ТСЖ «Домашний очаг».

В представленных административным ответчиком материалах исполнительного производства имеется копия квитанции от 28.11.2019 года, согласно которой денежные средства в размере 8 349 рублей 48 копеек были перечислены ФИО1 ФИО10 (председателю ТСЖ «Домашний очаг»).

24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства были исполнены в полном объеме.

19.02.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановлено отменить постановление № 426138/19/62034-ИП от 24.01.2020 года, возобновить исполнительное производства № 426138/19/62034-ИП от 24.01.2020 года.

Указанному исполнительному производству был присвоен №13184/20/62034-ИП.

01.04.2020 года в рамках исполнительного производства №13184/20/62034-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13184/20/62034-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № 25697 от 21.04.2020 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 44113 от 23.04.2020 года, ПД 706833 от 24.04.2020 года).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.04.2020 года остаток неосновного долга составляет 1 000 рублей.

14.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45808/20/62034-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 62034/20/108031 от 01.04.2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

01.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № 62034/20/257548 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 45808/20/62034-ИП на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В копии исполнительного производства, представленного в адрес суда, отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 19.02.2010г. об отмене постановления №426138/19/62034-ИП от 24.01.2020 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 426138/19/62034-ИП от 24.01.2020 года.

Из доводов, изложенных административным истцом, также усматривается, что она после окончания исполнительного производства, т.е. после 24.01.2020г. не знала о том, что исполнительное производство возобновлено и ей необходимо исполнить требования исполнительного документа, узнав об указанных действиях судебного пристава после списания с ее банковской карты денежных средств – 21.04.2020г.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Т.о., для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, необходимо также исследовать вопрос, касающийся степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, наличии или об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия у ФИО1 сведений о возобновлении исполнительного производства, а, следовательно, необходимости совершить те или иные исполнительные действия, суд считает, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Поскольку исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, которая выносила оспариваемое постановление, то она является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.06.2020 года постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020г. по взысканию исполнительского сбора на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует об отсутствии оснований взыскания исполнительского сбора.

Поскольку административный истец получил копию оспариваемого решения 13.05.2020г., административный иск ею подан 15.05.2020г., то сроки обращения в суд с данным требованием не истекли.

При этом, принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2020 года не отменено, что не исключает повторного возбуждения исполнительного производства по данному постановлению, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 от 01 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2020 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова