Дело № 2-1094/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000974-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ключанских ФИО17 к Минигалеевой (ФИО6) ФИО18 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, что подтверждается копией кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, что подтверждается копией кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом Ключанских ФИО19 и Огветчиком Ключанских ФИО20 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ключанских было отказано в удовлетворении исковых требований к Ключанских ФИО21 о разделе общего долга по кредитным договорам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа о признании долгов по кредитным договорам общими. В отмененной части было вынесено новое решение, которым были признаны долги по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в период брака, общими между ФИО1 и ФИО5

Истец за счет собственных средств уплачивал ежемесячные платежи по указанным выше кредитным договорам, что подтверждается копиями сберегательных книжек серии ОН № и серии ОК № (на которых отражены факты внесения наличных денежных средств и факты списания денежных средств по вышеуказанным договорам). 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № были исполнены в полном объеме. Сумма основного долга 200 000 рублей, сумма процентов 97 604,08 руб. были выплачены Истцом полностью, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № были исполнены в полном объеме. Сумма основного долга 109 000 рублей, сумма процентов 53 562 рубля 16 копеек были выплачены Истцом полностью что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № в размере 148 802,04 руб., уплаченную денежную сумму по кредитному договору № в размере 81 281,08 руб., государственную пошлину в размере 5 501 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя. 

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 17,1 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно вносил платежи по указанным кредитам.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. 

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. 

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о разделе общего долга по кредитным договорам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о признании долгов по кредитным договорам общими.

В указанной части вынесено новое решение, которым признаны долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в период брака, общими между ФИО1 и ФИО5 

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – ФИО9 – без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела копии решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и копии апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после выполнения своих обязательств перед банком вправе обратиться с иском к бывшей жене в регрессном порядке, что соответствует положениям п. 3 ст. 256 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им внесено в счет погашения кредитных обязательств 297 604,08 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 97 604,08 рублей – сумма процентов.

По кредитному договору № от 30.05.2012г. им внесено в счет погашения кредитных обязательств 162 562,16 рублей, из которых 109 000 рублей – сумма основного долга, 53 562,16 рублей – сумма процентов.

Из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик до перемены имени была ФИО3 ФИО22 после перемены имени стала ФИО10 ФИО23.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до перемены имени была ФИО10 ФИО25 после перемены имени стала ФИО3 ФИО24, что также подтверждается копией паспорта серии 80 17 №, выданного Отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя представленные суду доказательства применительно к нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что после исполнения ФИО1 полностью обязательств по кредитному договору к нему перешло право регрессного требования к ФИО11 

Таким образом, с ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по кредитному договору № в размере 148 802,04 руб. (297 604,08 руб./2) и денежная сумма, уплаченная по кредитному договору № в размере 81 281,08 руб. (162 562,16/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены расходы по уплате госпошлины в размере 5 501 руб.

Данные расходы являются обоснованными, т.к. связаны с необходимостью обращения за судебной защитой, подтверждены документально, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключанских ФИО26 к ФИО3 (ФИО10) ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Минигалеевой (ФИО6) ФИО27 в пользу Ключанских ФИО28 в порядке регресса денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № в размере 148 802,04 руб., денежную сумму по кредитному договору № в размере 81 281,08 руб., государственную пошлину в размере 5 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова