Дело № 1-1-158/2025 64RS0004-01-2025-001313-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Качкина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 06.06.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.05.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, наказание отбыто 17.09.2019 года; 13.09.2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 10.03.2023 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 февраля 2025 года в утреннее время в 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, имея доступ к сотовому телефону Потерпевший №1 и зная, что к абонентскому номеру мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк», являющаяся системой дистанционного обслуживания клиентов ПАО Сбербанк и АО Т-Банк, решил тайно похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 Осуществляя данные намерения, ФИО1 в указанный день в 09 часов 42 минуты (по московскому времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, используя приложение Сбербанк-онлайн, установленное в сотовом телефоне «Samsung Galaxy S24 Ultra», принадлежащем Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 13.04.2020 года в дополнительном офисе №8622/0447 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, закрепленного за платежной дебетовой картой ПАО Сбербанк №, выданной на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей, используя функцию «перевод по номеру телефона», на счет находившейся в его пользовании платежной карты ПАО ВТБ, тайно похитив с банковского счета, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, 12 февраля 2025 года в 09 часов 54 минуты (по московскому времени), продолжая находиться в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, используя приложение АО Т-Банк, установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 17.03.2023 года в дополнительном офисе АО Т-Банк, расположенном по адресу: 

<

...>, закрепленного за платежной дебетовой картой АО «Т-Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, используя функцию «перевод по номеру телефона», на счет находившейся в его пользовании карты ПАО ВТБ, тайно похитив с банковского счета, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16800 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2025 года в утреннее время ФИО1 находился в 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 8007 рублей 15 копеек.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8007 рублей 15 копеек, который для нее является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1

Показаниями ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 37-39, 159-161), о том, что 12 февраля 2025 года у Свидетель №1 по адресу г.Балаково, 

<

адрес>, он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, у него возник умысел на хищение денежных средств с ее счета. Он взял мобильный телефон Потерпевший №1, и в приложении «Сбербанк онлайн», взяв ладонь правой руки Потерпевший №1, приложил большой палец к виртуальному отпечатку на экране телефона. Затем он в графе «по номеру телефона» ввел свой абонентский номер, который привязан к платежной карте ПАО «ВТБ», которой он пользуется с разрешения Свидетель №1, и перевел деньги со счета Потерпевший №1 в сумме 1800 рублей и 15 000 рублей на эту карту. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.63-73), из которых следует, что 12 февраля 2025 года она с ФИО1 и Свидетель №1 распивала спиртное до 08 часов. Потом Свидетель №1 лег спать, а ФИО1 ушел. Она тоже уснула, а в 13 часов проснулась, взяла телефон и обнаружила уведомление от АО «Т-Банк» о том, что 12.02.2025 года в 10 часов 54 минуты выполнен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с принадлежащего ей счета, а также перевод денежных средств в сумме 1800 рублей. Свидетель №1 сказал, что переводить деньги мог ФИО1, так как у последнего имелась в пользовании карта оформленная на Свидетель №1 Ей причинен ущерб на общую сумму 16800 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении малолетняя дочь, которую она содержит одна,детские пособия получает в сумме 14449 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.81-82), из которых следует, что у него есть друг ФИО1, которому он передал комплект ключей от своей квартиры. Также он передал ФИО1 в пользование принадлежащую ему банковскую платежную карту ПАО ВТБ платежной системы МИР. 12.02.2025 года у себя дома он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Примерно в 08 часов он лег спать, а ФИО1 и Потерпевший №1 оставались на кухне. Около 11 часов его разбудила Потерпевший №1 и стала спрашивать, почему на его карту с ее карты АО «Т-Банк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 15000 рублей и с карты ПАО Сбербанк был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1800 рублей. Он понял, что переводы осуществил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, с участием ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 17-20). 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy S24 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого зафиксированы переводы денежных средств на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 21-25). 

Выпиской счету дебетовой карты ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету, закрепленному за платежной банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12-14).

Справкой АО «Т-Банк» о движении денежных средств по банковскому счету, закрепленному за платежной кредитной картой АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой была произведена операция 12.02.2025 в 09:54 по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 на дебетовую карту, принадлежащую Свидетель №1, и находящуюся в пользовании ФИО1 на сумму 15000 рублей (т.1 л.д.15-16). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1л.д. 159-161), о том, что 12.02.2025 года у Свидетель №1 по адресу г.Балаково, 

<

адрес>, он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, он увидел у нее на пальце правой руки золотое кольцо со вставками белого цвета, а также с креплением для камня, который отсутствовал. Он решил похитить кольцо, и снял его с пальца Потерпевший №1, которая при этом не проснулась. Свидетель №1 также спал, поэтому за его действиями никто не наблюдал. После этого он ушел из квартиры Свидетель №1, кольцо заложил в ломбард ООО «Ломбард Меркурий плюс», получив 6200 рублей. Вырученные от продажи кольца денежные средства он потратил на приобретение лекарств, которые ему необходимы по состоянию здоровья.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.63-73,112-113), из которых следует, что 12 февраля 2025 года она с ФИО1 и Свидетель №1 распивала спиртное до 08 часов. Потом Свидетель №1 лег спать, а ФИО1 ушел. Она тоже уснула, а в 13 часов проснулась и заметила, что на ее пальце отсутствует кольцо из золота 585 пробы, размер 18,5, весом 1,53гр. Они с Свидетель №1 сразу пытались дозвониться до ФИО1, но тот на звонки не отвечал. С оценкой кольца в 8007 рублей 15 копеек она полностью согласна. Ущерб на эту сумму для нее является значительным, поскольку она не работает, в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении малолетняя дочь, которую она содержит одна,детские пособия получает в сумме 14449 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.81-82), из которых следует, что 12.02.2025 года он у себя дома с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 08 часов он уснул, а ФИО1 и Потерпевший №1 оставались сидеть на кухне. Около 11 часов его разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с пальца пропало золотое кольцо, которое скорее всего похитил ФИО1 Они сразу стали звонить ФИО1, однако он не брал трубку.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, с участием ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 17-20). 

Протоколом выемки от 26.02.2025 года, согласно которой в ООО «Ломбард Меркурий плюс» по адресу: 

<

...> произведена выемка кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,53гр (т.1 л.д. 59-62). 

Заключением эксперта №1037 от 18.03.2025 года, согласно которому стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,53гр. (лом) на 12.02.2025 года с учетом износа и фактического состояния составляет 8007 рублей 15 копеек (т.1л.д. 86-91). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.03.2025 года, в ходе которого осмотрены: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,53гр. (лом), залоговый билет на кольцо на имя ФИО1 (т.1 л.д.104-109). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемых ему преступлений, его причастность к совершению данных преступлений и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1 неправомерно используя систему дистанционного банковского обслуживания клиентов «мобильный банк», тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, переведя при указанных выше обстоятельствах денежные средства в размере 16 800 рублей с банковского счета потерпевшей на банковский счёт, находящейся в его пользовании платежной карты, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, и то, что сумма похищенного составляет значимую часть дохода потерпевшей. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, и то, что сумма похищенного составляет значимую часть дохода потерпевшей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе заключения эксперта №109 от 24.02.2025 г., суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние его здоровья и наличие заболеваний, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, является рецидив, поскольку ФИО1 совершил каждое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 06.06.2016 года. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания за все преступления часть 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения по всем эпизодам статей 64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ содержится опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 06.06.2016 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения с банковского счета Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кольцо, выполненное из золота - оставить потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет АА 031563 от 14.02.2025 года на кольцо - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова