Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 57 266,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 918 руб. (л.д.2). В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «OPEL Corsa, Мазда» (государственные регистрационные номера соответственно: №, №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ISUZU» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ISUZU» (государственный регистрационный номер №) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> по делу № г., решения Калининского районного суда 

<

адрес> по делу № г., в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 266,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 91703 от ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 55-57).

Суд исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 15.06.2017г. в 01.00 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ИСУЗУ – NQR, г/н № под управлением ФИО1, Ниссан Патфиндер, г/н № под управлением ФИО2, ФИО3, г/н № под управлением ФИО4, Лексус GX400, г/н 71В469 под управлением ФИО5, Рено Логан, г/н № водитель неустановленный, Хонда CRV, г/н № под управлением ФИО6, Опель Корса, г/н №, под управлением ФИО7, Хонда Аккорд, г/н № водитель неустановленный, ФИО8, г/н № под управлением ФИО9 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО9 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2017г. (л.д.12 оборот, 13, 14, 15).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11 оборот - 12) ФИО1 нарушил п.2.3.1 ПДД РФ. 

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Исудзу г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.7). В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании указанной нормы истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 266,46 руб. 

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Во исполнение условий договора страхования, на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело недоплаченную выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 10 896,46 руб. (л.д.17-20) и на основании Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в размере 80 261,53 руб. (л.д.21-25). 

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО9 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2017г. (л.д.13, 14, 15).

Согласно протоколу об административном правонарушении, следует, что все пострадавшие машины были припаркованы на обочине дороги, и на проезжей части не находились (л.д.10 оборот – 11).

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании, доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду прийти к вывод об отсутствии вины со стороны водителей транспортных средств, пострадавших в ДТП, в причинении им ущерба, поскольку парковка транспортных средств была осуществлена ими на обочине дороги, без выезда на проезжую часть, в отсутствии запрещающих стоянку и парковку знаков, в отсутствии знака 8.69 «способ постановки транспортного средства на стоянку».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п.1. ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 918 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 57 266,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей, а всего 59 184,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья