Дело № 2-423/2025 24RS0040-01-2024-005056-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и РСС о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Апрель» обратилось с иском к ООО «СК «Согласие» и РСС о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства. 

Требования мотивированы тем, что 25.01.2024 в г. Норильске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ПСА и принадлежащего на праве собственности ООО «Апрель», ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя РСС Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, РСС, который нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от 29.08.2023 №), заключенным с ООО «СК Согласие», Страховщик обязан в течении действия договора страхования возместить материальный ущерб страхователю, причиненный в результате действий 3-х лиц, природных и техногенных факторов. Согласно страховому полису формой выплаты страхового возмещения является ремонт СТОА по направлению Страховщика либо выплата деньгами без учета износа. Истец направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения. 12.02.2024 Страховщиком присвоен убытку №. Выплата Страховщиком не произведена. На досудебную претензию истца Страховщик ответил, что у последнего отсутствует возможность организовать ремонт ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в г. Норильске и предложил истцу отремонтировать ТС за свой счет, а затем уже просить возместить стоимость фактического ремонта. Так как истец является юридическим лицом (не потребителем финансовых услуг), обращение к финансовому уполномоченному в данном случае законодательством не предусмотрено. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, по ценам г. Норильска составляет 508 700 руб. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «Согласие» и РСС страховую выплату (возмещение ущерба) в размере 508 700 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 19 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 287 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Апрель» представителя не направил, представитель ПСА просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик РСС, представители третьих лиц АО ВТБ Лизинг, АО «СК «Гайде», ООО «Евроинс», ПСА и КИА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ООО «СК «Согласие» ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым 29.08.2023 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств серии №. Срок действия договора с 00:00 часов 30.08.2023 по 23:59 часов 09.10.2028. 28.02.2024 получено заявление лизингополучателя ООО «Апрель» о наступлении страхового случая по факту повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 25.01.2024. Осмотр ТС проведен экспертной организацией, привлеченной заявителем. По результатам представленных ООО «Апрель» документов решением Страховщика согласована стоимость восстановительного ремонта в размере 531 470,00 руб. При этом было запрошено распорядительное письмо страхователя с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, а также подтверждение фактической оплаты ремонта на согласованную сумму. Ответа не было получено. 13.07.2024 от заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании предоставленного заявителем экспертного заключения, а также компенсировать понесенные затраты. Данный способ страхового возмещения не предусмотрен договором, изменения в условиях договора страхования сторонами договора не согласованы. Ввиду отсутствия у ООО «СК «Согласие» договорных отношений со станцией технического обслуживания автомобилей, осуществляющей ремонт ТС 

<

данные изъяты>, в регионе и разумной близости, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность организации ремонта ТС на СТОА по выбору Страховщика. Для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по выбору заявителя ООО «СК Согласие» просило представить запрошенные документы. Уведомление о необходимости предоставления вышеуказанных документов было направлено, однако до настоящего времени запрошенные документы не представлены, в связи с чем в действиях ООО «СК «Согласие» не усматривается нарушений по выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Апрель» к ООО «СК «Согласие» в полном объёме. 

От представителя третьего лица АО ВТБ Лизинг ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ООО «Апрель» (в качестве Лизингополучателя) был заключен договор лизинга № № от 24.08.2023, по которому АО ВТБ Лизинг приобрело и передало во временное владение и пользование ООО «Апрель» транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, а ООО «Апрель» обязалось оплатить расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Во исполнение п. 7.1 Договора лизинга в отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования Е-КАСКО № от 29.08.2023 (далее - «Договор страхования») с ООО «СК «Согласие». По условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель). Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО «Апрель» (Лизингополучатель). В качестве способа определения ущерба указан ремонт на СТОА, выбранная страховщиком. Запрос на выплату страхового возмещения ООО «Апрель» в адрес АО ВТБ Лизинг не поступал. Выдача распоряжения на выплату страхового возмещения АО ВТБ Лизинг не производилась, причины отсутствия выплаты неизвестны. Поскольку указанный в исковом заявлении страховой случай не относится к конструктивной гибели ТС, АО ВТБ Лизинг не является Выгодоприобретателем по Договору страхования, соответственно урегулирование страхового случая со Страховщиком осуществляется непосредственно истцом. На основании изложенного АО ВТБ Лизинг оставляет удовлетворение исковых требований истца на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплате страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ООО «Апрель» (в качестве Лизингополучателя) был заключен договор лизинга № от 24.08.2023, согласно которому АО ВТБ Лизинг приобрело и передало во временное владение и пользование ООО «Апрель» транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, а ООО «Апрель» обязалось оплатить расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга, и оплатить вознаграждение Лизингодателя (л.д. 107-110).

Во исполнение п. 7.1 Договора лизинга в отношении указанного транспортного средства 29.08.2023 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств серии № на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 02.02.2022 (л.д. 86-103). 

Срок действия договора установлен с 00:00 часов 30.08.2023 по 23:59 часов 09.10.2028. Размер страховой премии составляет 458 282,33 руб. 

По условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель). Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО «Апрель» (Лизингополучатель). В качестве способа определения ущерба указан ремонт на СТОА, выбранном страховщиком.

25.01.2024 в г. Норильске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ПСА, и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя РСС

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, РСС, который нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается материалом ДТП (л.д. 73-79).

В связи с тем, что ДТП произошло в период действия Полиса страхования серии № от 29.08.2023, лизингополучатель ООО «Апрель» 28.02.2024 обратилось к Страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (КАСКО) (зарегистрировано №) по факту повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 25.01.2024 (л.д. 111-113). 

Осмотр ТС проведен экспертной организацией, привлеченной истцом (л.д. 118).

Страховщиком у ООО «Апрель» были запрошены следующие документы: оригинал заказ-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов на каждое ремонтное воздействие, перечень работ, перечень частей и деталей ТС, подлежащих замене, с указанием их каталожных номеров и стоимости, а также количества и стоимости расходных материалов (Уведомления от 24.03.2024 исх. №, от 05.04.2024 исх. №) (л.д. 124, 125).

29.03.2024 и 22.04.2024 заявителем предоставлены заказ-наряд на работы от ИП БСБ и заказ-наряд на запасные части от ИП УАВ (л.д. 127, 128)

27.04.2024 Страховщик направил заявителю уведомлением исх. № о проведенной проверке с приложением Акта разногласий. Стоимость восстановительного ремонта согласована Страховщиком в размере 531 470,00 руб. (л.д. 129, 130)

13.07.2024 от заявителя поступила претензия с требование выплаты страхового возмещения на основании предоставленного заявителем экспертного заключения, а также компенсировать понесенные затраты (л.д. 135). 

Согласно процессуальной позиции ООО «СК «Согласие» готово рассмотреть вопрос о пересмотре способа исполнения обязательств: страховое возмещение может быть осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты при наличии достигнутого Соглашения в письменной форме и распорядительного письма АО «ВТБ Лизинг». При этом расчет суммы страхового возмещения осуществляется на основании калькуляции Страховщика в соответствии с подпунктом а) пункта 11.1.3 Правил страхования.

Согласно представленному ответчиком расчёту стоимости восстановительного ремонта № от 22.07.2024 размер расходов на ремонт застрахованного ТС составляет 256 074,00 руб. (л.д.152).

22.07.2024 Уведомлением исх. № Заявителю отказано в удовлетворении требований по претензии (л.д. 151).

В силу Правил страхования транспортных средств от 02.02.2022 страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».

На основании под. А, В п. 11.1.5 Правил выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах: 

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренной подпунктом «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, не применяется; 

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт: 

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве; 

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т. е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме — согласно подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил;

Согласно пункту 1 особых условий Договора страхования в случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт на СТОА дилера соответствующей марки ТС, возмещение производится в денежной форме, путем возмещения расходов на основании предоставленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, и наличия распорядительного письма от АО «ВТБ Лизинг».

Из доводов ООО «СК «Согласие» и материалов дела следует, что ввиду отсутствия у ООО «СК «Согласие» договорных отношений со станцией технического обслуживания автомобилей, осуществляющей ремонт ТС 

<

данные изъяты> в регионе и разумной близости, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность организации ремонта ТС на СТОА по выбору Страховщика. 

Условиями Договора страхования предусмотрена натуральная форма исполнения обязательств – ремонт на СТОА по направлению страховщика путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА.

Из отзыва АО ВТБ Лизинг и представленных документов следует, что по условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель). Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО «Апрель» (Лизингополучатель). Запрос на выплату страхового возмещения ООО «Апрель» в адрес АО ВТБ Лизинг не поступал, выдача распоряжения на выплату страхового возмещения АО ВТБ Лизинг не производилась. 

Поскольку указанный в исковом заявлении страховой случай не относится к конструктивной гибели ТС, АО ВТБ Лизинг не является Выгодоприобретателем по Договору страхования, соответственно урегулирование страхового случая со Страховщиком осуществляется непосредственно истцом. 

Таким образом, Страховщиком не соблюдено принятое на себя обязательство по организации и оплате ремонта принадлежащего истцу автомобиля на СТОА. 

Соглашение между Страховщиком и истцом об урегулировании страхового случая не достигнуто. 

В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме обусловлены неисполнением обязательства страховщика организовать ремонт автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления ООО «Апрель» о выплате страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта согласована Страховщиком в размере 531 470,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от 01.07.2024 № 621, составленному автоэкспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта а/м «

<

данные изъяты>», гос. №, по ценам г. Норильска составляет 508 700 руб. (л.д. 33-54).

Истец просит взыскать со Страховщика страховую выплату согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» в размере 508 700 руб., то есть меньше стоимости восстановительного ремонта, согласованной Страховщиком в размере 531 470,00 руб. (л.д. 129, 130).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты автоэксперта ООО «Независимая оценка» ФИО3, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку определение величины ущерба было осуществлено компетентным лицом – экспертом-техником, имеющим соответствующее образование.

Судом по делу не установлено обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых ремонт автомобиля истца не был выполнен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Апрель» страховую выплату по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 508 700 руб.

Оснований для удовлетворения требований ООО «Апрель» к РСС не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 руб. (л.д. 5, 14-16). 

Судебные расходы по оплате юридических услуг выразились в досудебной подготовке (консультация, подготовка документов и искового заявления), подготовке заявления об уточнении исковых требований.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумной и справедливой суммой расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. 

При таких обстоятельствах заявленные расходы подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Апрель» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>) страховую выплату по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 508 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ООО «Апрель» к РСС. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 31.03.2025