Дело №2а-487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием: старшего помощника Долинского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., представителя административного истца - ОМВД России по ГО «Долинский», по доверенности, ФИО1, административного ответчика ФИО2

при секретаре Д.К. Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» Сахалинской области ФИО9 к Семеренко ФИО8 об установлении дополнительных ограничений в период отбывания административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО7 обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2010 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

С 17 марта 2015 года ФИО2 поставлен под административный надзор в ОМВД России по ГО «Долинский» с разъяснением ему всех прав и обязанностей поднадзорного лица. 

Поскольку, в период отбывания административного надзора, в течение 2017 года ФИО2 дважды допустил нарушение, установленного судом ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00, за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа в размере 1 000 рублей и обязательных работ сроком на 35 часов, постановления им не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, просил установить ФИО2 дополнительное ограничение в период отбывания административного надзора в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным и настаивала на его удовлетворении. 

ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился. Не отрицал то обстоятельство, что в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления не обжаловал. 

Выслушав в судебном заседании представителя ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника Долинского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 28 этого же Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение о дополнении административных ограничений – вправе установить дополнительные административные ограничения.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и последнему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2013 года в отношении ФИО2, после его освобождения из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

20 сентября 2013 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы, а 17 марта 2015 года поставлен под административный надзор в ОМВД РФ по ГО «Долинский», с разъяснением ему всех прав и обязанностей поднадзорного лица, с предупреждением об ответственности за нарушение установленных ограничений. 

Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения административного иска, судимость у ФИО2 не погашена, срок административного надзора также не истек. 

Абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"» судам разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».

Судом также достоверно установлено, что ФИО2 в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафа в сумме 1000 рублей и обязательных работ на 35 часов Постановления им не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО2 предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления, учитывая личность административного ответчика, который неоднократно судим, и его поведение в период отбывания административного надзора (совершение административных правонарушений), в целях защиты государственных и общественных интересов, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, поскольку по убеждению суда установление дополнительных ограничений, будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного и полного контроля за его действиями со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора в целях предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. 

Предложенное административным истцом ограничение, предусмотрено законом, не является чрезмерным, и по убеждению суда будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, осуществления над ним контроля и в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по ГО «Долинский», удовлетворить.

Установить Семеренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания административного надзора, установленного ему решением Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2013 года дополнительное ограничение в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня его составления.

Председательствующий А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин