УИД: 37RS0021-01-2024-000660-89

ДЕЛО № 2-527/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о снятии с кадастрового учета квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 Фурмановской Прядильно -ткацкой фабрикой №1 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> для постоянного проживания, как сотруднику нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В указанную квартиру со ФИО1 вселился ее муж ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., сын ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> р., его жена ФИО7 

<

ДД.ММ.ГГГГ> р., её сын ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и их общие дети (внуки ФИО1) дочь ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., сын ФИО6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Все указанные члены семьи были зарегистрированы по данному адресу и проживали вместе. Фактически в квартире проживали две семьи: родители и их дети с внуками.

Предоставленная фабрикой квартира была общей площадью 41,9 кв.м. в том числе жилой 28,2 кв.м. Данная площадь была слишком маленькой для семи членов семьи, поэтому ФИО1 обращалась в профком фабрики №1 об улучшении жилищных условий семьи.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 была предоставлена смежная квартира 

<

№> в этом же доме, данный факт подтверждается ордером на жилое помещение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно которому следует, что ФИО1 на семью из двух человек, предоставлено жилое помещение площадью 12,2 кв.м. состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании постановления главы администрации г. Фурманов. 

ФИО1 была снята с регистрационного учета в квартире 

<

№> и зарегистрирована в квартире 

<

№>. При этом супруг ФИО2 остался зарегистрирован в квартире 

<

№> с другими членами семьи.

Получив ордер на указанную квартиру 

<

№>, ФИО1 обратилась в профком фабрики №1 о возможности проведения реконструкции путем объединения двух квартир. Так как предоставленная квартира 

<

№> была в плохом состоянии, требовала капитального ремонта и в ней отсутствовали удобства и коммуникации. В то время как в квартире 

<

№> все коммуникации и удобства уже были установлены семьей С-вых. После получения разрешения, семья С-вых своими силами осуществила ремонт и реконструкцию в данном жилом помещении, объединив две квартиры, путем оборудования дополнительного входа в стене между квартирами. После данной реконструкции квартира 

<

№> фактически перестала существовать и стала жилым помещением входящим в общую площадь квартиры 

<

№>. В настоящее время разрешение на данную реконструкцию не сохранилось.

<

ДД.ММ.ГГГГ> умер супруг ФИО1 ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> До момента смерти ФИО2 проживал в указанной квартире, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> До момента смерти также проживала в указанной квартире, но была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в указанной реконструированной квартире зарегистрированы и проживают: Истица ФИО7, ее сын ФИО4, супруг (сын ФИО1 и ФИО2) их дети ФИО6, ФИО5 и внук ФИО9, что подтверждается поквартирной карточкой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Другого жилья семья не имеет.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Истицей и Ответчиком был заключен договор социального найма 

<

№> на жилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>. В данном договоре указаны все члены семьи нанимателя имеющие право проживания- муж, двое сыновей и дочь. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Ответчиком и Истицей было заключено дополнительное соглашение 

<

№> о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. Согласно данному документу в предоставленную квартиру 

<

№> вместе с нанимателем был вселен внук Истицы - ФИО9 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

С момента смерти ФИО1 семья С-вых не имеет возможности оформить своё право владения и пользования квартирой 

<

№>. В связи с тем, что после смерти ФИО1 никто в предоставленной ей квартире не был зарегистрирован, оформить договор социального найма на члена её семьи не представляется возможным. Кроме того, фактически квартиры 

<

№> в данном доме не существует с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данное жилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в общую площадь смежной квартиры 

<

№>. Соответственно и оформить право собственности указанные квартиры в порядке приватизации не представляется возможным.

Истица неоднократно обращалась в адрес Ответчика с вопросом о возможности приватизации квартиры в реконструированном виде. Истица оформила технический паспорт БТИ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в котором зафиксирована реконструкция объекта путем объединения двух квартир.

В оформлении приватизации указанных квартир или оформлении прав на реконструированную квартиру Ответчик Истице помощи не оказал и никак не способствовал разрешению данной ситуации. 

Истица несет бремя содержания реконструированной квартиры, содержит ее в пригодном для проживания состоянии. Осуществляет ремонт и финансовые вложения. Соответственно наниматель и члены его семьи добросовестно исполняют обязанности по договору социального найма одной квартиры, но формально несут бремя содержания двух объектов недвижимости. 

Со стороны Ответчика в адрес Истицы претензий относительно фактического пользования двумя квартирами, а также относительно осуществленной реконструкции никогда не поступало.

Ввиду указанных обстоятельств Истица находится в затруднительном положении. Поэтому Истица просит суд о признании своего права собственности на квартиру 

<

№> в реконструированном виде, снятии с кадастрового учета квартиры 

<

№> и прекращении права собственности Ответчика на данную квартиру.

Истец и ее представитель ФИО8 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик - Администрация Фурмановского муниципального района и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В представленных отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№>, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, а также то, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что квартиры 

<

№> и 

<

№> расположенные по адресу: 

<

адрес> предоставлены ФИО1 ООО «Прядильно-ткацкая» фабрика №1. Согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с указанной даты и до момента смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО1 по указанному адресу никто не зарегистрирован. Все члены семьи ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время. Супруг ФИО1 ФИО2 снят с регистрационного учета по данному адресу по смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

ООО «Прядильно-ткацкая» фабрика №1 была ликвидирована 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Правопреемником стало АО Текстильная фирма «Основа», которая ликвидирована 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно ответа профкома ОП ООО «Текстильная компания «Русский Дом», данная организация, являющаяся правопреемником профкома АО ТФ «Основа» и Фурмановской прядильно-ткацкой фабрики №1 на основе приказа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по г. Фурманову не может представить в адрес суда сведения об обращениях ФИО1 в профком фабрики 

<

№> об улучшении жилищных условий семьи и о возможности реконструкции жилых помещений путем объединения двух квартир №

<

№> и 

<

№> жилого 

<

адрес> в виду отсутствия в архивном фонде соответствующих документов.

По документам архивного фонда профкома в отношении ФИО1, ветерана труда, имеются сведения о предоставлении указанному лицу вне очереди 1-комнатной квартиры с частичными удобствами жилой площадью 12,2 кв. м по адресу 

<

адрес> на семью 2 человека без снятия с льготной очереди за 

<

№>.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый 

<

№>, общая площадь 41.9 кв.м., правообладатель Фурмановский муниципальный район Ивановской области, запись государственной регистрации права 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, статус актуальные, ранее учтенные;

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый 

<

№>, общая площадь 20.7 кв.м., правообладатель Фурмановский муниципальный район Ивановской области, запись государственной регистрации права 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, статус актуальные, ранее учтенные.

ФИО7 владеет фактически двумя указанными выше квартирами и несет бремя их содержания с момента смерти ФИО1, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть на протяжении 22 лет. При этом, формально квартирой 

<

№> по адресу: 

<

адрес> ФИО7 владеет на основании договора социального найма жилого помещения 

<

№> заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО7 и Администрацией Фурмановского муниципального района.

Однако данный договор нельзя считать действительным, так как на момент его заключения уже была произведена реконструкция квартиры 

<

№> путем объединения с квартирой 

<

№>. Соответственно общая площадь квартиры 

<

№> не соответствовала площади, указанной в договоре. Указанное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто. 

Кроме того, за весь срок владения ФИО7 указанным недвижимым имуществом, со стороны Ответчика не было предпринято никаких мер направленных на изъятие из её владения квартиры 

<

№>. Также Ответчик мог в установленном порядке поставить вопрос о законности владения, однако таких требований к ФИО7 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ФИО7 данным имуществом. Таким образом с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 является добросовестным владельцем указанного недвижимого имущества, полагает, что она является собственником, непрерывно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным.

В материалы дела представлены документы об отсутствии задолженности за жилищно коммунальные услуги за указанное недвижимое имущество.

На основании данных фактов суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о признании её права собственности на реконструированную квартиру 

<

№> в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому плану помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 следует, что жилое помещение -квартира образовалась путем объединения двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровым 

<

№> и 

<

адрес>. с кадастровым 

<

№>, а именно устройством дверного проема между помещениями 6 и 5 на плане помещения. Образованная квартира состоит из помещений основного и вспомогательного назначения: 1. Коридор-2,5 кв.м.; 2- сан.узел-2.0 кв.м.;3 кухня- 8,6 кв.м.; 4 жилая комната -12,4 кв.м.; 5 жилая комната-15,1 кв.м.; 6 коридор -8,4 кв.м.; 7 жилая комната -11.9 кв.м.; а также террас ранее относящихся к кв. 

<

№> и 

<

№>. До объединения 6 кв. 

<

№> состояла их двух помещений 

<

№> и 

<

№> на плане 6 кв. 

<

№> состояла из помещений 

<

№>. Общая площадь квартиры составила 60.9 кв.м.

Техническими документами подтверждается факт прекращения существования квартиры 

<

№> как самостоятельного изолированного жилого помещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие у зарегистрированного объекта недвижимости самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, а также сохранение существующей записи о праве Ответчика на это имущество делает невозможным в случае необходимости реализацию прав Истца на оформление права собственности на находящуюся во владении реконструированную квартиру, требования истца о прекращении права собственности Ответчика на квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес> снятии данного объекта недвижимости с кадастровымномером 

<

№> кадастрового учета подлежат удовлетворению.

В силу ст.16ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение его существования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета жилое помещение, квартиру с кадастровым 

<

№>, общей площадью 20.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Фурмановского муниципального района на жилое помещение, квартиру с кадастровым 

<

№>, общей площадью 20.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО7 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. 

<

данные изъяты>, на жилое помещение, квартиру с кадастровым 

<

№>, общей площадью 60,9 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде согласно техническому плану от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в силу приобретательной давности. 

ИНН Администрации Фурмановского муниципального района – 3705001560.

ИНН ФИО7 – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>