дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Даниелян Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации 

<

адрес обезличен> о восстановлении срока для принятия наследства, установлении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес обезличен> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>, установлении долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество на 1/3 доли в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что на основании договора приватизации жилой площади от 

<

дата обезличена> его матери - ФИО2, отцу - ФИО1 и ему - ФИО1 чу была передана в общую совместную собственность 

<

адрес обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 29, общеполезной площадью 56,8 кв.м, в том числе, жилой площадью - 30, 4 кв. м.

Указал, что его родители - ФИО3 и ФИО1 и он на момент приватизации квартиры проживали в вышеуказанной квартире и были зарегистрированы в ней.

<

дата обезличена> брак между его родителями был расторгнут. В 2014 году его отец ФИО1 выписался из 

<

адрес обезличен> и проживал в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> отец умер.

О смерти отца он узнал в декабре 2016 года. 

Обратившись к нотариусу 

<

адрес обезличен> для принятия наследства, ему стало известно, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и было рекомендовано обратиться в суд о восстановлении срока и признании принявшим наследство после смерти отца.

В договоре приватизации жилой площади от 

<

дата обезличена> указано, что 

<

адрес обезличен> передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО1 В период пользования данной квартирой истец и его родители считали, что их доли в квартире равные, поскольку они были членами одной семьи и квартира была выделена на семью Матяш без указания конкретных долей.

В связи со смертью отца истцу необходимо вступить в наследство, в связи с чем, возникла необходимость в установлении долей каждого собственника указанной квартиры.

Истец просит суд восстановить пропущенный им срок для принятия наследства после смерти отца, признав причины его пропуска уважительными.

Также просит суд считать доли ФИО1 ча, ФИО2 и ФИО1 ча в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, корпус 29, общей площадью 52, 0 кв. м равными по 1/3 доли каждому.

Признать за ФИО1 чем, 

<

дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус 29, 

<

адрес обезличен>, площадью 52, 0 кв. м, кадастровый 

<

номер обезличен> в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>.

Кроме того истец просит указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении «Росреестра по СК».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО5, действующий по доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (мать истца) в судебном заседании пояснила, что требования сына ФИО1 подлежат удовлетворению. Сообщила, что она состояла в браке с ФИО1. От брака имеют сына Н.. Квартира, в которой она проживает в настоящее время вместе с сыном была приватизирована в 1993 году в общую совместную собственность. При этом доли в квартире не были определены и они считали их равными по 1/3 доли каждому.

Дополнила, что в 2001 году брак между нею и ФИО1 был расторгнут и ФИО1 выехал из квартиры в 

<

адрес обезличен> и проживал до смерти в 

<

адрес обезличен>. Подтвердила, что ее сын является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти отца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора приватизации жилой площади от 

<

дата обезличена> ФИО6, ФИО1 и ФИО1 чу была передана в общую совместную собственность 

<

адрес обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 29, общеполезной площадью 56,8 кв.м, в том числе, жилой площадью - 30, 4 кв. м.

ФИО2 и ФИО1 на момент получения квартиры являлись супругами, а ФИО1 – их сыном. В названной квартире собственники были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали там. 

Впоследствии брак между родителями истца был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

дата обезличена>. В 2014 году ФИО1 выписался из квартиры по 

<

адрес обезличен> и проживал в 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН 

<

номер обезличен>, выданным 

<

дата обезличена>. 

О смерти отца ФИО1 истец узнал случайно в декабре 2016 года. О том, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца истец не знал в связи с отсутствием познаний в области наследственного права. 

Обратившись к нотариусу 

<

адрес обезличен>, истец узнал о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства. В связи с чем нотариус 

<

адрес обезличен> рекомендовал ему обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти его отца. Таким образом, получить наследственное имущество не представляется возможным иначе, чем на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд по заявлению наследника может восстановить указанный срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что единственным наследником умершего является его сын - ФИО1 ч, который в названной выше квартире зарегистрирован в 1991 году и проживает в настоящее время.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом достоверно установлено, что истцом ФИО1 были приняты меры по обеспечению сохранности наследственного имущества, в указанной квартире он проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги и налоги.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении долей ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, корпус 29, общей площадью 52,0 кв.м равными 1/3 доли каждому из них, суд приходит к следующему.

Как следует из договора приватизации жилой площади от 

<

дата обезличена>, 

<

адрес обезличен> передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО1 

Из пояснений истца следует, что в период пользования данной квартирой он и его родители исходили из того, что их доли в квартире равные, поскольку они являлись членами одной семьи, и квартира была выделена на семью Матяш без указания конкретных долей.

Поскольку соглашение между ФИО1, ФИО4 и ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности на указанную квартиру не заключалось, их доли в ином порядке не определялись, суд считает возможным установить доли ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, корпус 29, общей площадью 52,0 кв.м равными 1/3 доли каждому из них. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание права. Признание права осуществляется в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ним права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус 29, 

<

адрес обезличен>, площадью 52,0 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен> в порядке наследования после смерти ФИО1 

При этом суд, с учетом установления долей ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру равными 1/3 доли каждому из них, исходит из того, что доля ФИО1 по договору приватизации жилой площади от 

<

дата обезличена>) составляет 1/3, доля ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>, также составляет 1/3доли. 

При таких обстоятельствах, в настоящее время за истцом ФИО1 подлежит государственной регистрации право общей долевой собственности на 2/3 доли в вышеуказанной квартире, а за его матерью ФИО2 – на 1/3 доли.

Руководствуясь ст. ст. 112, 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 чу пропущенный процессуальный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>, признав причины его пропуска уважительными.

Признать доли ФИО1 ча, ФИО2 и ФИО1 ча в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, корпус 29, общей площадью 52, 0 кв.м равными по 1/3 доли за каждым.

Признать за ФИО1 чем, 

<

дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> корпус 29, 

<

адрес обезличен>, площадью 52, 0 кв. м, кадастровый 

<

номер обезличен> в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении «Росреестра по СК» права общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен> корпус 29, площадью 52,0 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен> за ФИО1 чем на 2/3 доли, за ФИО2 - на 1/3 долю. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева