Дело № 2а-3281/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 июня 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Н.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и пени,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Н.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС: автомобили легковые, государственный регистрационный знак ., год выпуска 2005, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); автомобили легковые, государственный регистрационный знак ., дата регистрации права (.), дата утраты права (.); автомобили грузовые, государственный регистрационный знак ., год выпуска 1997, дата регистрации права (.), дата утраты права (.).

Н.Б. за 2017 г. был начислен транспортный налог со сроком уплаты до (.).

В установленный законом срок Н.Б. не уплатила начисленный ей налог, в результате чего ей по транспортному налогу была начислена пеня в размере 830,22 рубля: в размере 293,98 рублей за период с (.) по (.) (недоимка для пени, налог за 2017 г.); в размере 536,24 рубля за период с (.) по (.) (недоимка для пени, налог за 2015 г.).

Н.Б. является плательщиком налога на имущество за квартиру, адрес: (), 113, кадастровый ., площадь 80,80, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); иные строения, помещения и сооружения, адрес: (), пом. 2, кадастровый ., площадью 91,20, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); квартира, адрес: (), мкр. Северный, 42, (), кадастровый ., площадью 68,20, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); машино-место, адрес: (), пом.1, кадастровый ., площадью 1035,70, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); квартира, адрес: 

<

...>, кадастровый ., площадью 30,10, дата регистрации права (.). 

Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было направлены требования ., . об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России . по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка . Центрального района г. Сочи.

(.) мировым судьей судебного участка . Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ .а-1032/103-2020 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением от (.) указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным Н.Б. заявлением, в котором последняя не согласна с начисленной ей суммой.

На основании изложенного, просит суд взыскать со Н.Б. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 20 475,00 рублей, пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 830,22 рубля, сумму задолженности по имущественному налогу в размере 1 209,12 рублей, пени, начисленной за неуплату имущественного налога в размере 20,19 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю и административный ответчик Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Н.Б. имеет следующие объекты налогообложения: автомобиль БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Как следует из ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно представленным налоговой инспекцией материалам ответчик является плательщиком имущественного налога за объекты налогообложения: квартира, расположенная по адресу: (), 113, кадастровый ., площадью 80,80, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (), пом. 2 с кадастровым номером ., площадью 91,20, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); квартира, расположенная по адресу: (), мкр. Северный, 42, (), кадастровый ., площадью 68,20, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); машино-место, расположенное по адресу: (), пом. 1 с кадастровым номером ., площадью 1035,70, дата регистрации права (.), дата утраты права (.); квартира расположенная по адресу: 

<

...>, () кадастровым номером ., площадью 30,10, дата регистрации права (.).

На основании ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Из ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до (.).

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании указанных норм административному ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в размере 20 475,00 рублей со сроком уплаты до (.), имущественный налог с учетом частичной оплаты в размере 1 209,12 рублей. 

В связи с тем, что задолженность по налогам своевременно Н.Б. оплачена не была, налоговым органом ей были начислены пени. 

Так как транспортный, имущественный налог и пени административный ответчик в установленный срок не уплатила, административный истец направил ей требования ., . об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Поскольку требования налогоплательщиком Н.Б. исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка . Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.

(.) мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу .а-1032/103-2020 о взыскании со Н.Б. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи от (.) указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Н.Б. возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. 

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из письменных материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование . по состоянию на (.) со сроком исполнения до (.), а также требование . по состоянию на (.) со сроком исполнения до (.). 

Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требования ., есть с (.) и истек (.). Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в мае 2020 года, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (.) .-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административный истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Н.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и пени полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 29 июня 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова