РЕШЕНИЕ

с. Уразовка 08 мая 2018г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного редактора Муниципального бюджетного учреждения «Издательский Дом «Сельские вести» Вагапова Рауфа Надировича, с жалобой руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2018г

УСТАНОВИЛ

21.03.2018г мировому судье судебного участка Краснооктябрьского судебного района поступил административный материал в отношении должностного лица – главного редактора Муниципального бюджетного учреждения «Издательский Дом «Сельские вести» ФИО2

В частности ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, а именно согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 следует, что ему, как должностному лицу, вменяют нарушение требований п.6 ст.11 Федерального закона РФ от 29.12.2010г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», при распространении выпусков СМИ «Сельские вести (Авылым хэбэрлэре)» № от 13.01.2018г, № от 20.01.2018г, № от 27.01.2018г, в связи с размещением в них анонсов мероприятий без знака информационной продукции. А именно в выпуске СМИ «Сельские вести (Авылым хэбэрлэре)» № от 13.01.2018г под заголовком «В ДК Железнодорожников» размещен анонс спортивного мероприятия «Международный фестиваль «Мосты дружбы» без знака информационной продукции; в выпуске № от 20.01.2018г размещен анонс мероприятия под заголовком «Приглашаем на семинар» без знака информационной продукции; в выпуске № от 27.01.2018г под заголовком «Все мы родом из деревни» размещен анонс гала-концерта без знака информационной продукции.

Мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, которым он прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 обжаловал его, указав, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств административного дела, что явилось причиной вынесения неправильного решения. Со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 29.12.2010г № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» Федерального закона от 27 декабря 1991г № 2124-1 «О средствах массовой информации» руководитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 полагает, что отсутствие знака информационной продукции образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились главный редактор МБУ «ИД «Сельские вести» ФИО2 и представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото - и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Как усматривается из материалов дела, в них отсутствуют и мировому судье при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не представлены доказательства, указывающие на то, что распространенные вышеуказанные сведения, содержат информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно правовым актам.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При данных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2 подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным и ст. 30. 7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2018г, о прекращении производства по административному делу в отношении главного редактора Муниципального бюджетного учреждения «Издательский Дом «Сельские вести» Вагапова Рауфа Надировича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья