№2-437/2025

56RS0012-01-2025-000207-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Боковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ... ФИО2 угнал принадлежащий истцу на праве собственности транспортное средство марки ..., что было установлено материалами уголовного дела ... от .... В отношении ответчика ... вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, которым подтверждается виновность ответчика. В результате совершенного преступления ФИО2, поврежден её автомобиль, размер восстановительного ремонта составляет 179 240,63 руб. Для определения размера восстановительного ремонта она обращалась к эксперту, за что ею понесены дополнительные расходы в размере 9000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 179240,63 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 9000 рублей расходы по оценке ущерба, 6647,20 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимает, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимает, извещался по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда Оренбургской области (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Прокурору Илекского района Оренбургской области направлено извещение и копия искового заявления для сведения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом способами возмещения вреда, согласно ст. 1082 ГК, являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ...

Приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 28.01.2025, вступившим в законную силу 13.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В ходе рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО3 

Гражданский иск ранее не был заявлен. 

Ответчик ФИО2 ущерб в добровольном порядке не возместил.

Указные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного следствия сумма ущерба, не оспаривались, доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание разъяснения пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Учитывая, что спор вытекает из обязательств возмещения вреда, причиненных преступлением, суд приходит к выводу о том, что истец получил право требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 179240,63 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того истцом понесены другие расходы связанные, с причинённым ему ущербом, а именно оценщика в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на выполнение экспертных услуг от ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащими взысканию в полном объеме расходы истца ФИО1 состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 9000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6647 руб., поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, ... года рождения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 240 рублей 63 копейки, расходы за услуги оценщика – 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бокова