№ 12-897/18 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

... 10 октября 2018 года 

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1, 

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ...4 года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по РАМ ФИО3 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ..., в 10 часов 07 минут, в ... на перекрестке ..., водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак У N регион, владельцем которого является ФИО2, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.12 проезжей части дороги. На основании ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление от .... 

Из жалобы ФИО2 следует, что он постановление не получал, поэтому просит постановление от ... отменить и производство по делу прекратить, для того чтобы он смог оплатить штраф с 50% скидкой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив жалобу ФИО2 и исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При этом, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... с приложенным к нему фотоматериалом, из которого следует, что на фотографии изображен именно автомобиль ... государственный регистрационный знак N регион, который в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16. Местом совершения правонарушения является ..., перекресток ... и .... 

У суда нет оснований не доверять показаниям специального технического средства «... 

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленного правонарушения. Имеется фотография автомашины-нарушителя правонарушителя с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Собственником указанного автомобиля является ФИО2, который не отрицает, что ... в 10 часов 07 минут данным автомобилем управлял именно он. 

Согласно представленным материалам постановление N от ... было направлено ФИО2 по адресу: ...., и вернулось в ГИБДД с истекшим сроком хранения.

Предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам данной категории соблюден.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административных правонарушениях и решения, судом не усматривается.

Объективных доказательств, освобождающих нарушителя от административной ответственности, при рассмотрении дела, ФИО2 не представлено. 

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по РАМ ФИО3 от ...,

соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 ч. 6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. является законным и обоснованным, а потому не имеется оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по РАМ ФИО3 от ... года– оставить без удовлетворения.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по РАМ ФИО3 от ... – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд ....

Судья: подпись ФИО1

...

...

...