Дело № 2а-171/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000218-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области 25 ноября 2024 г возбуждено исполнительное производство №, по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края 20 ноября 2024 г. Ответственность за неуплату алиментов в размере, установленном судом по ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения алиментов в течение двух и более месяцев. Последняя выплата алиментов, согласно сведениям банка о поступлении денежных средств на ее счет произошла 24 января 2025 г в размере 32 492 рубля 56 копеек и 05 февраля 2025 г в размере 5 000 рублей. Более алименты ей не поступали. Таким образом, неуплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 4 месяца. В нарушение закона и прав взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не привлечении должника по алиментам к административной ответственности в порядке ст. 5.35.1 КоАП РФ. Должник по алиментам ФИО2 в течение более четырех месяцев не выплачивал алименты и не принимал никаких мер к их выплатам. Судебный пристав-исполнитель, зная это, по не известным ей причинам, вопреки инструкции по исполнению судебных решений по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нарушая закон, не усматривает в действиях должника признаки административного правонарушения и не привлекает должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выполняет надлежащим образом, возложенные на нее обязанности, не контролирует выплаты алиментов. Таким образом, допускает в своей деятельности не допустимые бездействия, нарушая принципы исполнительного производства. 23 января 2025 г работодателю должника направлено постановление № об обращении взыскания на заработную плату по месту трудоустройства должника. 24 июня 2025 г работодателю должника повторно направлено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно постановлению задолженность по алиментам составила 283 016 рублей 63 копейки. В течение более двух месяцев алиментов с заработной платы ей не поступали, задолженность по алиментам не погашена. Считает, что работодатель игнорирует постановление судебного пристава-исполнителя, а судебный пристав исполнитель не принимает никаких мер по привлечению работодателя к административной ответственности в порядке ст. 17.14 КоАП РФ. С жалобой в порядке подчиненности она не обращалась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам, выразившееся в не привлечении своевременно должника по алиментам к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам, выразившееся в не привлечении к административной ответственности работодателя, в порядке ст. 17.14 КоАП РФ.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству установлено, что исполнительное производство № от 25 ноября 2024 г находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, от представителя управления ФИО5, поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В возражениях, в письменной форме относительно заявленных требований административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям. В ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство № возбужденное 25 ноября 2024 г о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство № возбуждено 25 ноября 2024 г. Должник ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю о месте своей службы 23 января 2025 г. кроме того, в декабре 2024 г должник оплатил алименты в размере 169 392, 08 руб. В январе 2025 г должник оплатил алименты в размере 49 350 руб. Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует. Состава административного правонарушения п ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в действиях работодателя ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» также нет, поскольку сразу же после получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходу должника от 24 июня 2025 г работодатель перечислил алименты за июль 2025 года. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной в части 1 статьи 64 данного закона не является исчерпывающим, и в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 данного закона и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременно применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела, в частности исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области от 25 ноября 2024 г на основании исполнительного листа от 20 ноября 2024 г №, выданного Вилючинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и или иного дохода, начиная с 04 апреля 2024 г до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в рамках исполнительного производства № совершались исполнительные действия, в том числе: 21 ноября 2024 г, 25 ноября 2024 г сделаны запросы о предоставлении сведений и информации о должнике; 25 ноября 2024 г запросы о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и зарегистрированных транспортных средствах; 05 декабря 2024 г запрос о счетах; 09 декабря 2025 г постановление о временном ограничении на выезд и постановление о наложении ареста на денежные средства; 27 ноября 2024 г запрос в военный комиссариат г. Сердобска, Беквского и Сердобского районов Пензенской области, 17 декабря 2024 г запрос в военный комиссариат Белинского, Тамалинского районов Пензенской области, 17 декабря 2024 г запрос в пункт набора по контракту, 22 января 2025 г запрос в ФКУ «Военно-социальный центр министерства обороны Российской Федерации»; 23 января 2025 г от ФИО2 отобрано объяснение; 23 января 2025 г постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 30 января 2025 г наложен арест на имущество; 23 января 2025 г, 24 июня 2025 г принято о расчете задолженности по алиментам; 24 июня 2025 г постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что должником в декабре 2024 г оплачено 169 392,08 рублей, в январе 2025 г - 49 350 рублей, за июль 2025 г поступили- 25 августа 2025 г 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного производства №, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 27 октября 2025 г.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области не установлены, не усматривается нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, совершались. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Решение вопроса о привлечении к административной ответственности должника, работодателя принимается судебным приставом самостоятельно, при наличии признаков состава административного правонарушения, на основании не только сообщенных заявителем сведений, а также дополнительных собранных доказательств. Вопросы установления оснований для привлечения должника, работодателя к административной ответственности, определения сроков и порядка привлечения к ответственности отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя и поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в не привлечении своевременно должника и работодателя к административной ответственности, возложении обязанности совершить определенные действия не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Судья