Дело № 2-1551/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 05 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представившего доверенность №№ от 22.06.2018 г.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Б,А. о расторжении договоров дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор дарения помещения от 17 ноября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и договор дарения помещения от 22 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО5 на помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 92,2 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м. этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 в собственность указанные объекты недвижимости. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4, 17 ноября 2017 года был заключен договор дарения помещения. По указанному договору, истец (даритель) безвозмездно передал ответчику (одаряемому) в собственность помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 92,2 кв.м, этаж 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Также между истцом и ответчиком, 22 декабря 2017 года был заключен договор дарения помещения, согласно которому истец (даритель) безвозмездно передал ответчику (одаряемому) в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 19,4 кв.м. этаж № расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 01.10.2017 г., подписанного между истцом и ответчиком до заключения Договора, ответчик принял на себя обязательство на предоставление беспрепятственного доступа истца в указанные объекты недвижимости, помещение и машиноместо, в любое время дня и ночи.

В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании истцом помещением и машиноместом, закрыв доступ в помещение путем замены дверных замков. Ключи от дверных замков ответчик ФИО2 не передавал, и отказывается на их передачу, мотивируя свой отказ тем, что после заключения указанных договоров дарения, произошло существенное изменение обстоятельств, и ответчик не желает видеть истца в помещении, отказывает ему в пользовании помещением, а также запрещает пользоваться машиноместом.

Более того, ответчик не пользуется помещением и не желает впускать истца, о чем свидетельствует постановление дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД РФ по г. Сочи от 25.06.2018 г.

Помещение является единственным жильем истца ФИО2 в 

<

адрес>, при этом Договор от 17 ноября 2017 года, не содержит положений о сохранении за истцом права пользования помещением.

ФИО2, 05 апреля 2018 г. направила в адрес ответчика требование о расторжении заключенных договоров дарения, однако ответчик данное требование в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, также указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены /л.д.22

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Б,А. о расторжении договоров дарения – удовлетворить.

Расторгнуть Договор дарения помещения от 17 ноября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Б,А. и Договор дарения помещения от 22 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Б,А..

Прекратить право собственности ФИО3 Б,А. на помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 92,2 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 19,4 кв.м. этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 в собственность помещение, с кадастровым номером: №, общей площадью 92,2 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 19,4 кв.м. этаж№, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 июля 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ