№ 12-8/2024 (12-193/2023)

25RS0039-01-2023-003103-44

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за нарушение п.п. «п» п. 4.2 «Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указано на нарушение должностным лицом процедуры проведения внеплановой проверки, составлении протокола в нерабочий день, отсутствие доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу.

Председатель административной комиссии ФИО4, должностное лицо ФИО5 полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просили в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административных дел № и №, прихожу к следующему. 

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 04 мин. с территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником ? которого является ФИО2, осуществлен сброс канализационных (сточных) вод в дождевой (ливневый) колодец, расположенный на проезжей части на расстоянии 3-х метров от забора, огораживающего территорию частного домовладения по указанному выше адресу со стороны ЖК «Формат», в нарушение п.п. «п» п. 4.2 «Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения» от 23.04.18г. №, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в ПК» от 05.03.2007г. № 44-КЗ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними подтверждается, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве у каждого.

Так, в рамках дела №, ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края рассмотрена жалоба ФИО6 на постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 04 мин. с территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником ? которого является ФИО7, осуществлен сброс канализационных (сточных) вод в дождевой (ливневый) колодец, расположенный на проезжей части на расстоянии 3-х метров от забора, огораживающего территорию частного домовладения по указанному выше адресу со стороны ЖК «Формат», в нарушение п.п. «п» п. 4.2 «Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения» от 23.04.18г. № 149, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в ПК» от 05.03.2007г. № 44-КЗ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

Доводы жалобы ФИО7 аналогичны по своему содержанию доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО2 

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на письменные доказательства - материалы административного дела, которые фактически не подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Аналогичные доказательства содержатся в материалах дела в отношении ФИО10 

Принимая во внимание, что доводам ФИО7 дана оценка судом в ходе рассмотрения дела №, содержащиеся в настоящем деле доказательства, также были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, оснований для их переоценки у суда не имеется.

На основании изложенного постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ от 21 июня 2023 года № 109 – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Судья Л.В. Сетракова