Дело № 12-34/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Красноперекопск 20 мая 2019 года 

Судья Красноперекопского районного Суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него. В обоснование жалобы указал, что постановлением не согласен, считает его незаконным, так как при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения, кроме того, при составлении протокола и постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции, в результате чего ФИО1 был лишен права воспользоваться помощью защитника и давать объяснения. Из жалобы также следует, что отсутствует событие административного правонарушения, при вынесении постановления не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного ФИО1 просил проверить дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, также пояснил, что права ему разъяснены были, но уже после составления постановления об административном правонарушении и после составления протокола. Кроме того, видеозапись разъяснения прав инспектор осуществлял на свой личный мобильный телефон, что, по мнению заявителя, является недопустимым. Правонарушения заявитель не совершал, так как в пути пробил колесо и ехал устранять данную неисправность на шиномонтаж, что предусмотрено ПДД, о чем сообщил инспектору. Также пояснил, что ранее между ним и инспектором ФИО2 был конфликт, полагает, обстоятельства данного дела являются последствием этого конфликта. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что никаких нарушений при составлении протокола и постановления он не допускал. Сначала составил постановление, а когда оказалось, что ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения, составил протокол. Действительно права были им разъяснены ФИО1 после составления постановления, но они были разъяснены и зачитаны, что подтверждается видеозаписью, осуществленной на личный мобильный телефон, которую инспектор просил приобщить к материалам дела в судебном заседании. Инспектор также пояснил, что действующее законодательство не запрещает ему осуществлять видеофиксацию личным устройством. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе документы, материалы дела об административном правонарушении, осуществив просмотр сd-диска, прослушав аудиозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

При этом, в соответствии с п. 2.3, п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

трехдневный

В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 2.04.2019г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 139 км. +700 м. а/д Граница с Украиной Джанкой-Феодосия-Керчь управлял автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, на котором на задней оси установлены шины с различным рисунком протектора, чем нарушил п. 5.5 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении и протоколе ФИО3, указал, что права и обязанности были ему разъяснения после составления указанных документов.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 включает в себя протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, одну фотографию транспортного средства ВАЗ г/н № (вид сзади), на которой рисунок протектора не виден, и две фотографии с изображением колеса (на каждой по одному колесу). Какие-либо иные документы отсутствуют. 

Из указанных фотографий не понятно, какому именно транспортному средству (ВАЗ с г/н №, или иному) принадлежат два, изображенных на фото колеса, не понятно также, установлены ли они на одну ось одного транспортного средства. 

Сотрудником ДПС в судебном заседании был представлен диск с записью, произведенной на его личный телефон, на котором имеется видеофайл с разъяснением прав ФИО1, а также три указанных фотографии, описанные выше.

В соответствии с п.п. 6.3, 40, 77 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, право осуществления записи на личное устройство у инспектора имелось. 

Однако, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.6 КоАП РФ, отсутствует запись о том, что при составлении протокола осуществлялось фото и видеофиксация, отсутствуют данные, в каком порядке они были получены. Кроме того, на видеозаписи и фото, имеющихся на диске, представленном сотрудником ДПС в судебном заседании, отсутствуют данные о дате, времени съемки и фотофиксации, отсутствует привязка по местности, в связи с чем невозможно установить, когда и где производились видеозапись и фотофиксация выявленного нарушения. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.3, п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Из материалов дела не следует, что данные обстоятельства как-либо проверялись сотрудником ДПС. Между тем ФИО1 заявляет об отсутствии события правонарушения, указывая, что следовал на станцию технического обслуживания до устранения причин замены колеса, что обязывают его в данной ситуации сделать правила дорожного движения и о чем было сообщено ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 Протокол подписан только одним инспектором ДПС, иные доказательства, кроме перечисленных, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ права ФИО1 были разъяснены после составления постановления и протокола.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, составленное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Староверова